Решение по делу № 2-2580/2019 ~ М-2019/2019 от 15.05.2019

дело № 2-2580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                         г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко О. А. к Никитину А. С., ООО «Чекмагушевский молочный завод», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ООО «Сабинский молочный комбинат», ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК», ООО «БАШМИЛК АГРО», ООО «Милка» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Макаренко О.А. обратился в суд с иском к Никитину А. С., ООО «Чекмагушевский молочный завод», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ООО «Сабинский молочный комбинат», ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК», ООО «БАШМИЛК АГРО», ООО «Милка» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко О. А. (Займодавец) и Никитиным А. С. (Заемщик) был заключен договор займа №-з на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Перечисление денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. В установленный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены требования Макаренко О.А о взыскании с Никитина А.С. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего искового заявления являются требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляют <данные изъяты> рубль = <данные изъяты> * <данные изъяты> дн./365 * <данные изъяты>%. Согласно пункту 3.2. договора займа, при нарушении сроков возврата суммы займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> / 100 * (92 дн. * 0,2 %). Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены Никитиным А.С. без ответа и удовлетворения. В обеспечение исполнения Заемщиком Никитиным А.С. своих обязательств по договору займа заключены договора поручительства с ООО «Сабинский молочный комбинат», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ООО «Чекмагушмолзавод, ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК», ООО «БАШМИЛК АГРО», ООО «Милка», которыми установлена солидарная ответственность поручителей по всем обязательствам Заемщика, вытекающим из Договора займа. Просроченные обязательства Заемщика Никитина А.С. поручители - ответчики по делу, добровольно истцу не погасили, полученные письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств не выполнили.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с Никитина А. С., ООО «Сабинский молочный комбинат», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ООО «Чекмагушмолзавод», ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК», ООО «БАШМИЛК АГРО», ООО «Милка» в пользу Макаренко О. А. задолженность по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ: 6 123 287 руб. 67 коп. - суммы процентов, 29 800 000 руб. 00 коп. - неустойки, судебные расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

Истец Макаренко О.А. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Махмутов Р.Г. на судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никитин А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенностям Липатова А.Ш. на судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко О. А. (Займодавец) и Никитиным А. С. (Заемщик) был заключен договор займа №-з, по условиям которого Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ в размере <данные изъяты> рублей и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Сумма займа предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (пункты 1.3. и 1.4. договора).

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Перечисление денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

В установленный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Макаренко О. А. к Никитину А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Никитина А. С. в пользу Макаренко О. А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлине - <данные изъяты> руб., всего 104 <данные изъяты> коп.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> * <данные изъяты> дн./365 * <данные изъяты>%.

Расчет истца не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно пункту 3.2. договора займа, при нарушении сроков возврата суммы займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за несвоевременный возврат займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> / 100 * (<данные изъяты> дн. * <данные изъяты> %).

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены Никитиным А.С. без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения Заемщиком Никитиным А.С. своих обязательств по договору займа заключены договора поручительства: Договор поручительства №-з/пр/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сабинский молочный комбинат»; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов»; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чекмагушмолзавод; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК»; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАШМИЛК АГРО»; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Милка».

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей по всем обязательствам Заемщика, вытекающим из Договора займа, включая обязательства по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных договором и законодательством, а также возмещению расходов Займодавца по взысканию задолженности. Предел ответственности Поручителя по договору составляет <данные изъяты> копеек. Поручительство по договору дано на срок четыре года.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милка, выступающим поручителем, по обязательствам Никитина А.С. произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма <данные изъяты> рублей была зачтена истцом в задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер исковых требований истцом был уменьшен при вынесении решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая отсутствие иного соглашения об очередности погашения задолженности, поступившие после вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ООО «Милка» платежи в сумме 700 000 рублей погашают задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указание поручителем в платежном поручении назначения платежа – возврат займа не изменяет порядка погашения обязательств должника.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Никитина А.С., ООО «Сабинский молочный комбинат», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ООО «Чекмагушмолзавод», ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК», ООО «БАШМИЛК АГРО», ООО «Милка» перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая условия договора займа, размер установленных договором процентов за пользование займом, не выходящий за пределы обычно взимаемых процентов, размер договорной неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и определить ее размер исходя из двукратной учетной ставки Банка России в размере 6 123 287,67 рублей (100 000 000 руб. х (7,5х2)/100/365 х 149 дн.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения ответчиками Никитиным А.С., ООО «Сабинский молочный комбинат», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ООО «Чекмагушмолзавод», ООО «Агрохолдинг «БАШМИЛК», ООО «БАШМИЛК АГРО», ООО «Милка» обязательств по договору займа в полном объеме и в сроки, определенные договором, не имеется, то исковые требования Макаренко О.А. подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 123 287,67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 123 287,67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░ 12 306 575 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░