Решение по делу № 12-456/2017 от 07.09.2017

Адм.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 10 октября 2017 года

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием заявителя Хозаева Х.О., рассмотрев жалобу Хозаева ФИО4 на постановление МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по <адрес> от 02.08.2017г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хозаев Х.О. обратился в суд с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по <адрес> за № от 02.08.2017г., о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, т.е. признании его виновным в совершении правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не доказана, так как в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на то что управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), является административным правонарушением только в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, согласно смысла диспозиции самой статьи.

Обязанность установки, использования тахографа на транспортных средствах, осуществляющих перевозку грузов предусмотрена в определенных случаях. При этом, в постановлении о признании его виновным не указан закон, которым предусмотрена установка тахографа на управляемом их транспортном средстве и что он подпадает под нормы того или иного правового документа, определяющего обязательность установления тахографа именно на его транспорте.

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ за № от 13.02.2013г., во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. за № и во исполнения ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность установки, использования тахографа на транспортных средствах, осуществляющих перевозку грузов предусмотрена в следующих случаях: юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, которым он не является.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о времени и месте его составлении надлежаще не был извещен, в нарушение его прав лишен на ознакомление, на дачу объяснений, принесение своих замечаний и представление доказательств, а также, после его вынесения, протокол ему не был вручен.

В связи с чем, просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. Также просит восстановить ему срок на подачу жалобы, признав причины пропуска уважительными, поскольку он ранее в срок обратился с ней, но ему была возвращена из-за отсутствия подписи в жалобе.

В суде Хозаев Х.О. поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно справке налогового органа, он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом и поэтому под действие закона об обязанности установки, использовании тахографа на транспортное средство он не подпадает.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и ее доводы, заслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Такое ходатайство Хозаевым Х.О. в суде заявлено.

Учитывая обстоятельства по делу, считаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по <адрес> за № от 02.08.2017г., признавая причину пропуска этого срока уважительной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (п.1).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2).

Диспозиция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно копии постановления МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по <адрес> за № от 02.08.2017г., вынесенного государственным инспектором, Хозаев Х.О., ДД.ММ.ГГГГ управляя автотранспортным средством <адрес> осуществлял перевозку грузов без технического средства контроля тахографа.

Из материалов административного дела к жалобе приложена лишь одна ксерокопия обжалуемого постановления. То есть, отсутствуют материалы дела, на которых основано обжалуемое постановление, в том числе, протокол об административном правонарушении и др., с обоснованием и подробной мотивацией вменяемого правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола Хозаев Х.О. не был уведомлен о его времени и месте составления, ему не разъяснены права, не взяты объяснения по факту обнаружения самого правонарушения и не дана возможность для представления доказательств виновности либо невиновности его.

Постановление о признании виновным Хозаева Х.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, было вынесено с участием лица привлекаемого к ответственности, однако, его копия не была ему вручена. После получения его по почте обнаружено, что в постановлении указано о том, что Хозаев Х.О. не явился.

Анализируя доводы Хозаева Х.О., полагаю, что они дают основания суду для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, нет сведений о том, где было совершено правонарушение, кем оно обнаружено, составлялся ли протокол, также нет сведений о том, что протокол вручен или направлен самому правонарушителю, нет его подписей о получении, объяснений по факту.

Поскольку, в суд представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по <адрес> не явился и не представил материалы административного правонарушения, на что было указано в извещении о явке в суд, то доводы Хозаева Х.О. в суде не отвергаются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В пункте 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, постановление в отношении Хозаева Х.О. вынесено с существенным нарушением порядка его вынесения, предусмотренного КоАП РФ, доводы жалобы не отвергнуты, в связи с чем, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ не доказана, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по <адрес> за № от 02.08.2017г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Хозаева Х.О.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Хозаева ФИО5 удовлетворить, восстановив ему пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Постановление МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАДН по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хозаева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.