Решение по делу № 2-1633/2012 ~ М-1654/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12.2012.                                                                                                        г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой А.Г. к Шумакову В.И. о признании договора залога не заключенным и истребовании имущества

У С Т А Н О В И Л:

Москалева А.Г. обратилась в суд с иском к Шумакову В.И. о признании договора залога не заключенным, и истребовании имущества, ссылаясь на то, что 20.01.2010 года между нею и ответчиком, был заключен договор займа, по которому она получила от Шумакова В.И. в долг деньги в сумме <...> руб. на срок до 20.05.2010г.с условием выплаты <...>% от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. Взятые на себя обязательства она не исполнила, сумма процентов на 26.07.2011г. (момент вынесения судом решения о взыскании долга) составила <...> руб.

30.01.2011г. она оставила в залог ответчику свои ювелирные изделия из золота 585 пробы- цепочку, крестик, браслеты, серьги, кольца с камнями и без камней, общим весом <...> грамм, о чем была составлена расписка.      Однако вышеуказанный договор залога не содержит существенных условий о залоге, а именно оценки предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В связи с изложенным полагает, что договор о залоге между нею и ответчиком нельзя признать состоявшимся.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила признать договор залога не заключенным и обязать Шумакова В.И. возвратить ей ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку, крестик, браслеты, серьги, кольца с камнями и без камней, общим весом <...> грамм, пояснив, что 20.01.2010 года между нею и ответчиком, был заключен договор займа, по которому она получила от Шумакова В.И. в долг деньги в сумме <...> руб. под <...>% в месяц на срок до 20.05.2010г. В связи со сложившимися тяжелыми для нее обстоятельствами, долг к установленному соглашением сроку возвращен не был. В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга, она 30.01.2011г. оставила в залог ответчику свои ювелирные изделия из золота 585 пробы- цепочку, крестик, два браслета, серьги, кольца с камнями и без камней, общим весом <...> грамм, о чем была составлена расписка. Шумаков В.И. согласился отсрочить уплату долга, но в июле 2011г. обратился в суд с иском о взыскании долга. Решением Кореновского районного суда от 26.07.2011г. с нее в пользу Шумаковы был взыскан долг в сумме <...>. руб. и проценты в размере <...> <...>. руб. При этом, возвратить ей ювелирные изделия Шумаков В.И. отказался.

     Считает, что поскольку долг с нее взыскан и из ее заработной платы производятся удержания, а договор залога не отвечает требованиям закона, ответчик обязан возвратить ей ювелирные изделия.

     Ответчик Шумаков В.И. исковые требования не признал и пояснил суду, что в январе 2010 года Москалева заняла у него в долг деньги в сумме <...>. рублей. В обеспечении возврата полученной суммы она оставила <...> гр. золотых изделий: 1 браслет, серьги одни, цепь одну, крест один и 4 кольца. В чем истица передала ему изделия, он не помнит, но он переложил их в полиэтиленовый пакет и составил опись, которую вложил в пакет с золотыми изделиям. Эта опись никем не подписывалась. При погашении долга он должен вернуть эти изделия истице. Он согласен передать истице те золотые изделия, которые у него находятся, других изделий у него нет. Золотые изделия, переданные ему истицей он взвешивал у себя дома, примерный вес изделий составил чуть более <...>. Золотых изделий в количестве <...> гр. Москалева ему не передавала.

     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что требования истицы подлежат удовлетворению.

     Материалами дела, в частности решением Кореновского районного суда от 26.07.2011г., а так же показаниями сторон установлено, что 20.01.2010 года между Шумаковым В.И. и Москалевой А.Г. был заключен договор займа, по которому истица получила от Шумакова В.И. в долг деньги в сумме <...>. руб. на срок до 20.05.2010г. с условием выплаты <...>% от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. К установленному соглашением сроку обязательства исполнены не были.

30.01.2011г. МоскалеваА.Г. передала Шумакову В.И. в залог принадлежащие ей ювелирные изделия из золота 585 пробы- цепочку, крестик, браслеты, серьги, кольца с камнями и без камней, общим весом <...>. Данное обстоятельство подтверждается распиской составленной 30.01.2011г. и подписанной обеими сторонами.

Между тем, согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге помимо предмета залога должны быть указаны: его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Указанные условия договора о залоге являются существенными и в случае, если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующие условия в договоре отсутствуют, договор о залоге не может считаться заключенным.

Расписка, составленная сторонами 30.01.2011г. подтверждающая факт передачи истицей ответчику ювелирных изделий не отвечает требованиям предъявляемым законом к договору о залоге, так как в ней не содержится условий являющихся    существенными для договора залога.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что существенные условия договора залога содержатся в основном обязательстве.

При изложенных обстоятельствах, договор залога между истицей и ответчиком нельзя признать заключенным, в связи с чем оснований для удержания имущества принадлежащего истице у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истица передала ему ювелирные изделия из золота в количестве <...> гр., так как они опровергаются письменными доказательствами, а именно- распиской из которой следует, что Шумаков В.И. получил от Москалевой А.Г. ювелирные изделия общим весом <...> гр.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Признать не заключенным между Шумаковым В.И. и Москалевой А.Г. договор залога от 30.01.2011г.

    Обязать Шумакова В.И. возвратить Москалевой А.Г. полученное по незаключенной сделке имущество: ювелирные изделия из золота 585 пробы –цепочку, крестик, браслеты, кольца, серьги общим весом <...> грамм.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

    Судья Кореновского райсуда