Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-91/2012 от 19.03.2012

Дело № 4/13-91/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Асино 02 апреля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием прокурора Крейзан Е.С.,

адвоката Щёголева П.Н.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого:

Артемьева Е.А., <данные изъяты>, судимого:

13.06.1995 г. Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда по ч.2 ст.206, ч.2 ст.149, ч.21 ст.218, ст.15-202 п.п. «д», «з», ч.1 ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы (судимость погашена);

06.06.2007 г. Красногорским районным судом г.Каменска –Уральского Свердловской области, с учётом определения Свердловского областного суда от 15.08.2007 г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу

установил:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в городе Асине, Артемьев Е.А. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор от 06.06.2007 г. в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осуждённого, адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

При этом суд считает необходимым пересмотреть ранее постановленный приговор от 13.06.1995 г., судимость по которому погашена, тем не менее, данный приговор образует правовые последствия для последующего приговора от 06.06.2007 г., судимость по которому не погашена.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 162 от 08.12.2003 г. в УК РФ внесены изменения в ст.213 УК РФ, ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отличающееся особой дерзостью, сопровождающееся применением насилия к гражданам, не предусмотрена. Уголовная ответственность за аналогичный состав преступления Федеральным законом РФ № 162 от 08.12.2003 г. предусмотрена ч.2 ст.116 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса, в том числе и в ч.2 ст.116 УК РФ. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершённые преступления. В соответствии со ст.10 УК РФ это влечёт переквалификацию действий осуждённого и снижение наказания, назначенного этим приговором. При назначении наказания суд учитывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. из санкции ч.2 ст.116 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, что также улучшает положение осуждённого и влечёт снижение назначенного наказания, несмотря на одновременное увеличение верхнего предела этого вида наказания в санкции указанной статьи.

Следовательно, действия осуждённого по приговору от 13.06.1995 г. подлежат переквалификации с ч.2 ст.206 УК РСФСР на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, совершённые из хулиганских побуждений, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Согласно п. 2 "примечания" к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 от 08.12.2003 года), значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей.

Следовательно, по приговору от 13.06.1995 г. подлежит исключению указание об осуждении Артемьева Е.А. по эпизоду умышленного уничтожения имущества, имевшего место 06.06.1994 г. на сумму 2165000 (неденоминированных) рублей, в связи с декриминализацией деяния, поскольку ущерб на указанную сумму значительным не является.

Кроме того, по приговору от 13.06.1995 г. действия осуждённого подлежат переквалификации с ч.1 ст.218 УК РСФСР на аналогичный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку верхний предел санкции ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет лишения свободы, по сравнению с санкцией ч.1 ст.218 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 3 до 8 лет лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.

При назначении наказания суд также учитывает, что Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. были внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, так преступлениями небольшой тяжести теперь признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы, что также улучшает положение осуждённого.

Таким образом, по приговору от 13.06.1995 г. с учётом переквалификации действий Артемьева Е.А. по эпизоду незаконных действий с боеприпасами на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), наказание ему следует назначить с учётом ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 1 года ограничения свободы.

Оснований для внесения каких-либо изменений при осуждении Артемьева Е.А. по ст.15-102 п.п. «д», «з» УК РСФСР нет, т.к. никаких изменений, улучающих положение осуждённого с учётом квалификации указанного деяния и обстоятельств, изложенных в приговоре, в эту норму не внесено.

Вместе с тем, из приговора от 13.06.1995 г. в отношении Артемьева Е.А. следует исключить ссылку о наличии отягчающего наказаниеобстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ст. 63 УК РФ такого обстоятельства не предусматривает.

В связи с чем наказание, назначенное Артемьеву Е.А. по приговору от 13.06.1995 г. по ст.15-102 п.п. «д», «з» УК РСФСР подлежит снижению, соответственно подлежит снижению окончательное наказание, назначенное осуждённому по правилам с ч.1 ст.40 УК РФ.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А значит, этот закон имеет обратную силу.

В приговоре от 13.06.1995 г. не указано на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает применение в отношении Артемьева Е.А. положений, содержащихся в ст.62 УК РФ (в редакции закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.).

В свою очередь, последнее ходатайство Артемьева Е.А. об изменении приговора от 06.06.2007 г. в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом Томской области 30.12.2009 г. Это исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговора с учётом уголовных законов, изданных до вынесения указанного постановления. В настоящем постановлении решается вопрос о внесении изменений в указанный приговор, которым осуждён Артемьев Е.А., только в связи с изданием новых уголовных законов после вынесения постановления от 30.12.2009 года.

Вместе с тем, приговором от 06.06.2007 г. Артемьев Е.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, наказание за которое не смягчено ни законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., ни законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., что исключает снижение наказания, назначенного за это преступление.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Артемьев Е.А.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённые Артемьевым Е.А. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

          Руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ,

постановил:

В приговор Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.06.1995 года в отношении Артемьева Е.А. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- исключить из приговора ссылку о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- исключить из приговора указание об осуждении Артемьева Е.А. по эпизоду умышленного уничтожения имущества, имевшего место 06.06.1994 г. на сумму 2165000 (неденоминированных) рублей, в связи с декриминализацией деяния.

Действия Артемьева Е.А. переквалифицировать:

с ч.2 ст.206 УК РСФСР на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

с ч.1 ст.218 УК РСФСР на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначить ему наказание с учётом ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 1 года ограничения свободы.

Считать его осуждённым ст.ст.15-102 п.п. «д», «з» УК РСФСР, по которой назначить ему наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.41 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить ему в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В удовлетворении ходатайства Артемьева Е.А. о внесении изменений в приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.06.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья (подписано) Е.В.Зольников На момент размещения постановление не вступило в законную силу