Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-316/2017 от 28.03.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-316/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А., изучив жалобу Григорьева Д.Е. на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Индивидуального предпринимателя Григорьева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОРГНИП №,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорьев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Григорьев Д.Е. обратился с жалобой в Петрозаводский городской суд РК на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по территориальной подсудности в Олонецкий районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из представленных документов усматривается, что в вину ИП Григорьеву Д.Е. вменяется организация и осуществление движения тяжеловесного транспортного средства в составе транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, полуприцепа «<данные изъяты>» № на основании задания по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, выданному водителю фио1, перевозящему груз – молоко 3,2% ультропастеризованное, согласно товаротранспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес> – <адрес>.

Факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя фио1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на СПВК 270 км. автодороги Р-21 «Кола».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий – движение транспортного средства с превышением нагрузки на ось, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Так как правонарушение совершено на 270 км автодороги Р-21 «Кола» Олонецкого района Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Олонецком районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Григорьева Д.Е. на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Григорьева Д.Е. с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по территориальной подсудности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова