Решение по делу № 2-2329/2013 ~ М-2181/2013 от 31.05.2013

дело № 2-2329/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием представителей истца В.И.А., Ш.Ю.Г., ответчика О.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В.Г. к К.О.В., О.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у станов и л:

О.В.Г. обратился в суд с иском к К.О.В., О.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать солидарно с К.О.В., О.С.В. в пользу О.В.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования О.В.Г. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ был установлен факт принятия наследства О.В.Г., открывшегося после смерти отца О.Г.В. и взыскано солидарно с ответчиков К.О.В. и О.С.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения. Указанным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы принят отказ второго наследника Ш.Ю.Г. от исковых требований после смерти О.Г.В., состоящего из наследственной массы равной 9/30 доли в домовладении по <адрес>. Ответчики К.О.В., О.С.В. незаконно осуществили продажу наследству состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, что является неосновательным обогащением, что и установлено решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли Ш.Ю.Г. мог бы составить 1/2 наследственной массы после смерти О.Г.В. в размере 150000 рублей. Таким образом, О.В.Г. принадлежит доля Ш.Ю.Г., что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец О.В.Г., его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик К.О.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчик О.С.В. возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы имелось гражданское дело №, по иску Ш.Ю.Г., О.В.Г. к К.О.В., О.С.В. об установлении факта принятия наследства и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принят отказ Ш.Ю.Г. от иска в части требования об установлении факта принятия наследства после смерти О.Г.В., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия О.В.Г. наследства, открывшегося после смерти О.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскано солидарно с К.О.В., О.С.В. в пользу О.В.Г. неосновательное обогащение в размере 150000 рублей; в удовлетворении исковых требований Ш.Ю.Г. о взыскании с К.О.В., О.С.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов отказано.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ О.Г.В. открылось наследство в виде 9/30 долей в праве собственности на домовладение по <адрес> г.Уфы. Наследниками первой очереди по закону являются О.В.Г. и Ш.Ю.Г., которые своевременно не приняли наследство.

Указанное домовладение было реализовано ДД.ММ.ГГГГ наследниками К.О.В. и О.С.В., первоначально принявшими наследство, по цене <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд, установив факт принятия наследства О.В.Г., взыскал с указанных ответчиков в его пользу сумму компенсации за его долю в праве на наследство в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, причиталась часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку Ш.Ю.Г. отказалась от своих прав на наследство, открывшееся после смерти отца О.Г.В., иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство, кроме истца не имеется, то суд находит исковые требования О.В.Г. о взыскании с ответчиков суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей, причитавшейся Ш.Ю.Г. за ее долю в наследстве, обоснованными.

Учитывая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. и К.О.В. продали каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.19 гр.дело №), то суд приходит к выводу о долевой ответственности ответчиков по возмещению суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., исчисленных за 1137 дней с момента продажи наследства ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований О.В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязанность ответчиков выплатить О.В.Г. сумму компенсации за долю в наследстве, причитающуюся Ш.Ю.Г., установлена только настоящим решением суда, ввиду чего до вступления в законную силу этого решения отсутствует неправомерное удержание данной суммы по отношению к истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы компенсации <данные изъяты> рублей с ответчиков О.С.В. и К.О.В. в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования О.В.Г. к К.О.В., О.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.В., О.С.В. в пользу О.В.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований О.В.Г. к К.О.В., О.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с К.О.В., О.С.В. в пользу О.В.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова