Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2022 (2-11937/2021;) ~ М-8499/2021 от 07.09.2021

Дело №

24RS0048-01-2021-013815-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кандаурова К.С. к Фрик Д.Л. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров К.С. обратился в суд с иском к Фрик Д.Л. о взыскании суммы по договору займа,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Кандауров К.С. передал Фрик Д.Л. в заем денежные средства в размере 36 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны предусмотрели условие, что в случае просрочки выплаты сумма займа увеличивается на 1% от оставшегося долга.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в сумме 111 960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 1%, начисленной на сумму основного долга (36 000 рублей) за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 рублей 18 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 965 рублей 71 копейка, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца – Кутейников Н.С. (по доверенности) до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Фрик Д.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кандауровым К.С. (заимодавец) и Фрик Д.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 36 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По согласованию сторон сумма займа в случае просрочки заемщиком его выплаты увеличивается на 1% от оставшегося долга.

Факт передачи денежных средств оформлен подписанной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Фрик Д.Л. обязательства по возврату сумм займа в размере 36 000 рублей по договору в определенные требованиями договора сроки не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа, суд учитывает согласованное сторонами условие, возлагающее на ответчика указанную ответственность, принимает во внимание расчет истца (36 000 рублей х 311 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 111 960 рублей), полагая его правильным и не опровергнутым ответчиком, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 111 960 рублей.

При разрешении требований о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 1%, начисленной на сумму основного долга (36 000 рублей) за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 рублей 18 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.

За данный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 511 рублей 85 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	4,25%	366	275,90
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	335,34
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	155,34
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	246,58
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	222,41
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	314,14
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	279,62
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	414,25
36 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	8,50%	365	268,27
Итого:	451	5,65%	2 511,85

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также на основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Также с учетом указанных выше норм суд полагает определить взысканию предусмотренную договором неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 1%, начисленной на сумму основного долга (36 000 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 965 рублей 71 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание документальное подтверждение судебных расходов в сумме 15 000 рублей, связанных с составлением искового заявления, его подачи в суд (оплаченных согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ), объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандаурова К.С. к Фрик Д.Л. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фрик Д.Л. в пользу Кандаурова К.С. задолженность по договору займа в размере 36 000 рублей, проценты за пользование займом 111 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 511 рублей 85 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 965 рублей 71 копейка.

Взыскать с Фрик Д.Л. в пользу Кандаурова К.С. предусмотренную договором неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 1%, начисленной на сумму основного долга (36 000 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с Фрик Д.Л. в пользу Кандаурова К.С. проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 24.01.2022.