Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2012 ~ М-1096/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего Журавлевой Л.К.

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Кобелевой Е.В.,

представителя ответчика Нягаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кобелева Елена Викторовна обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды, в зачете которых Управлением пенсионного фонда РФ ей было отказано или которые были засчитаны в календарном исчислении:

Период работы в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности МП «Городской родильный дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также просила обязать ответчика назначить и выплатить ей пенсию с момента подачи заявления и возникновения права на ее назначение.

Указала, что мотивом ее обращения в суд явился отказ Управления пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения со ссылкой на отсутствие требуемого для досрочного назначения пенсии 30 летнего стажа.

Ответчик исходил из того, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у нее имеется 23 года 04 месяца 19 дней.

В ходе рассмотрения дела истец заявленное требование о зачете ей в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения уточнила и просила обязать ответчика засчитать в специальный стаж в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды:

Отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Периоды нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Периоды неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 3 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила обязать засчитать в календарном исчислении.

Ранее заявленное ею требование о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периода работы, ( который входил в требование о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изменила на требование о зачете периода нахождения в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который вошел в требование, изложенное в п.п. 7 о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

От ранее заявленного требования о зачете периода нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, от требования о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию с даты обращения истца за пенсией заявила отказ, просила производство по делу в указанной части прекратить, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленное в уточненном виде на ДД.ММ.ГГГГ поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Нягакова Е.В. в судебном заседании иск не признала, обосновав возражения против иска доводами, изложенными в решении УПФ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, а именно: просила учесть, что Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991г., а также Списком…, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., предусмотрена работа в учреждениях здравоохранения, а не на предприятиях. Также считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, в частично оплачиваемом и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Вместе с тем, представила суду решение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в части подтверждения ее специального стажа. Вместо ранее признанного ответчиком специального стажа в количестве 23 лет 4 месяцев 19 дней, ответчик счел подтвержденными 23 года 5 месяцев 5 дней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г. право на пенсию независимо от достижения пенсионного возраста предусмотрено для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию ставится законом в зависимость лишь от вида деятельности - лечебной, по охране здоровья населения.

При этом, самим Законом «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено исчерпывающего, ограничивающего перечня организационно-правовых форм учреждений, и конкретных должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, в том числе, в соответствии с п.п.20, п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ при необходимости.

Таким образом, суд исходит из того, что утвержденный Правительством РФ перечень учреждений и должностей, имеет лишь ориентирующее значение в возможности отнесения конкретной деятельности работника к деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Правительство РФ не наделено правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо, не предусмотренные законом ограничения, в связи с чем, содержащиеся в утвержденном Правительством РФ перечне ограничения не должны противоречить принципу, изложенному в самом Федеральном Законе.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В связи с этим, при разрешении вопроса о праве работника на включение в стаж определенного периода деятельности для назначения льготной пенсии следует исходить не столько из наименования учреждения, сколько из рода деятельности этого учреждения и конкретного работника.

Согласно Постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991г. в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, который включает в себя должности врачей и среднего медицинского персонала, независимо от наименования и должности лечебно-профилактического и санитарно-эпидемиологического учреждения.

Несмотря на поименование «Городского родильного дома» муниципальным предприятием, из его Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основной задачей предприятия является оказание квалифицированной медицинской помощи женщинам и детям, которая осуществляется путем наблюдения беременных женщин, лечения патологии беременности, приема родов, лечением гинекологических больных, выхаживанием и лечением новорожденных, производством операций акушерского и гинекологического профиля. Указанное в достаточной степени свидетельствует о том, что «Городской родильный дом», хотя и был поименован «предприятием», но осуществлял деятельность непосредственно медицинского профиля. Согласно приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ по Курскому городскому родильному дому, истец была принята на работу со ДД.ММ.ГГГГ акушеркой. Из должностной инструкции акушерки роддома от 1990г. также четко усматривается ее лечебная деятельность. Несмотря на то, что в приказе отсутствует наименование отделения, в которое истец была принята, несмотря на отсутствие штатных расписаний за 1990-1991годы ( согласно справке на л.д. 52 они были утеряны), согласно записям в трудовой книжке, в карточке формы Т-2, в лицевых счетах за 1990г.,1991г, согласно уточняющей справке ( л.д. 37), истец Кобелева Е.В. значится акушеркой ОПБ ( отделения патологии беременности).

Штатные расписания за 1992-1997 годы также подтверждают наличие в роддоме отделения патологии беременности и штатных единиц акушерок, что в соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР № 464, с п.1 Правил исчисления периодов работы...., утвержденных Постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., является основанием к зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы истца в должности акушерки отделения патологии беременности в льготном порядке: 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

Периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам, которые, согласно справке на л.д. 37 имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периоды оплачиваемых отпусков, также подлежат зачету в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как пенсионным законодательством не предусмотрено иное.

В том же льготном исчислении подлежат зачету и периоды нахождения в частично оплачиваемых отпусках по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность которых подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении частично оплачиваемого отпуска до полутора лет ребенку ( л.д. 69) уточняющей справкой о начале второго отпуска по беременности с родам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 96), свидетельствами о рождении детей. При этом, несмотря на то, что по приказу № а отпуск по уходу за ребенком был предоставлен сразу до 3-лет, указанный период обоснованно разбит истцом на 2 периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до полутора лет ребенку с исчислением этого периода в льготном порядке и до исполнения ребенку 3 лет с исчислением стажа в указанный период в календарном порядке.

Периоды неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 3 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которых подтверждается, соответственно: приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком ( л.д. 51), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в специальный стаж истца в календарном исчислении. При этом, период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету, поскольку начало отпуска имело место до внесения изменений в ТК РФ о недопустимости зачета в спецстаж отпуска по уходу за ребенком.

Из представленных истцом лицевых счетов усматривается, что истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные периоды обоснованно не были включены в ее спецстаж. Вместе с тем, проверки на наличие у истца полной нагрузки в спорные периоды деятельности, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не требуют, так как требование о полной нагрузке относится к периоду, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По спорному периоду нахождения на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из тарификационных списков и лицевых счетов за указанный период усматривается, что у истца в этот период имелась полная нагрузка, что позволяет засчитать указанный период в спецстаж.

Ответчиком, как по нормам ранее действовавшего, так и по нормам действующего законодательства зачтено в специальный стаж истца с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ 23 года 05 месяцев 05 дней дня, в связи с чем, для назначения пенсии истцу не хватает 6 лет 6 месяцев 25 дней.

Поскольку спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны истцу вместо льготного ( 1 год за 1 год и 6 месяцев) в календарном исчислении, соответственно: как 4 месяца 1 день; как 3 дня; как 10 месяцев 6 дней; как 4 месяца 4 дня; как 3 месяца 23 дня; дополнительно к зачету по указанным периодам подлежит еще соответственно: 2 месяца; 1 день; 5 месяцев 3 дня; 2 месяца 2 дня; 1 месяц 26 дней.

Поскольку спорные периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не были засчитаны истцу, но подлежали зачету в календарном исчислении, дополнительно зачету подлежат соответственно: 6 месяцев 28 дней, 1 год 10 месяцев 26 дней, 1 месяц.

Так как подлежащие зачету в льготном исчислении ( 1 год за 1 год и 6 месяцев) периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не были зачтены истцу в специальный стаж, дополнительно зачету подлежат соответственно: 1 год 28 дней, 1 год 2 месяца 19 дней, 2 года 3 месяца 24 дня.

Все подлежащие дополнительному зачету периоды составят: 157 дней, 32 месяца 5 лет. Поскольку 157 дней составляют 5 месяцев 7 дней, следовательно, всего дополнительному зачету подлежит 7 дней 37 месяцев ( или 3 года и 1 месяц) и 5 лет или 7 дней 1 месяц и 8 лет, у истца возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия подлежит начислению со дня обращения за ней в Управление пенсионного фонда.

Поскольку истец обратилась за назначением пенсии 24 01.2012г., ее право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> засчитать Кобелевой <данные изъяты> в специальный стаж:

в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды:

Отпуска по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В календарном исчислении:

периоды неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 3 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за Кобелевой <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> назначить Кобелевой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Кобелевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: