Приговор по делу № 1-14/2018 от 30.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 22 марта 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием государственного обвинителя Ганиева М.Х.,

Подсудимого Патракова С.А.,

Защитника Абдрахманова Б.С.,

При секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патракова С.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов), ст. 167 ч. 1, ст. 167 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патраков С.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший откуда тайно похитил бензопилу марки «Champion 240», стоимостью 6320 рублей, принадлежащую последнему, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 6320 рублей.

Подсудимый Патраков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, суду пояснил, что написал явку с повинной чтобы съездить в деревню, решить свои дела. Кражу не совершал. При написании явки с повинной никто давления не оказывал, в ходе следствия был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы против него.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности Патракова С.А в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ занимался строительством дома. ДД.ММ.ГГГГ, утром, вышел на улицу, чтобы дальше продолжить работу по дом, и обнаружил, что в гараже отсутствует бензопила марки «Champion 240» в корпусе желтого цвета. О краже написал заявление в полицию. Двери гаража были открыты настежь,он их не закрывал. Бензопилу марки «Champion 240» в корпусе желтого цвета покупал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8800 рублей в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Ущерб в суме 6320 руб. на момент совершения преступления для него являлся значительным.

Свидетель Свидетель №2 на судебное разбирательство не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал (л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого Патракова С.А. в качестве понятого. Перед началом проверки показаний ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте Патраков в <адрес> указал направление в сторону <адрес> Во дворе <адрес> Патраков С.А. указал на гараж и пояснил, что с указанного гаража он совершил кражу бензопилы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи. Затем Патраков С.А. пояснил и показал, что бензопилу отнес и поставил в чулан дома своей бывшей жены в <адрес>

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из его автогаража бензопилы марки «Чемпион».

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) осмотрен дом ФИО4, расположенный в <адрес>. Гараж с южной стороны имеет дощатые двустворчатые ворота. С северной стороны гаража имеется вход, двери отсутствуют. На момент ОМП в гараже на полу расположены вещи, канистры и запчасти. В северо-западной части гаража стоит пила марки «Партнер» желто-черного цвета. На момент ОМП бензопила марки «Чемпион» отсутствует. На момент ОМП каких-либо следов возле гаража не обнаружено.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) рыночная стоимость бензопилы марки «Champion 240», при условии технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6320 рублей. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. №), Патраков С.А., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел проникнуть в гараж дома, рядом с которым он на тот момент проходил. Воспользовавшись тем, что его никто не видит он проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, совершил кражу бензопилы из этого же гаража, которую не продав, выбросил ее на окраине села.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Патраков С.А. показал и рассказал, как он совершил кражу бензопилы в <адрес>. При проверки показаний на месте присутствовали понятые, адвокат подозреваемого. Перед началом следственного действия Патракову С.А. разъяснено право отказаться от дачи показаний, он предупрежден, что данные показании могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Проанализировав исследованные доказательства и считая их допустимыми, суд квалифицирует действия Патракова С.А. пост. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого нашла полное подтверждение в показаниях данных самим Патраковым С.А. в ходе следствия, так в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые пояснили, что при проверки показаний на месте Патраков С.А. показал и рассказал, как он совершил кражу бензопилы в <адрес> из гаража возле дома ФИО4 Обстоятельства, изложенные Патраковым С.А. в явке с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления согласуются с материалами дела, и не вызывают у суда сомнений.

Заявление о явке с повинной написано подсудимым Патраковым С.А. добровольно, что он подтвердил в судебном заседании, показания, данные при проверки показаний на месте были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, так как следственные действия производились в присутствии адвоката, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При этом, какие-либо сведения, свидетельствующие о применении недозволенных методов ведения следствия либо о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении Патракова С.А., отсутствуют. Показания Патракова С.А., данные в судебном заседании о том, что преступление он не совершал, суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил в суде, что на момент кражи его бензопилы он не работал, в связи с чем ущерб был для него значительным.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Патракову С.А. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Патракову С.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Патраков С.А. разведен, проживает один, постоянного места работы не имеет, в быту характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является явка с повинной.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по материалам дела суд не усматривает, поскольку оснований полагать, что именно употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступления, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Патракова С.А., который характеризуется отрицательно, данное преступление совершил в период предварительного расследования по делу, за которое отбывает наказание, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что на момент совершения преступления Патраков С.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности Патракова С.А. суд оснований для изменения категории преступления, а также для применения положений ст.ст.64, 73, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, не находит.

С учетом того, что Патраков С.А. данное преступление совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Патракова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, назначить Патракову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания - наказание отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Патракову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным Патраковым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

.

.

.