Дело № 1- 385/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 24 июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х., подсудимого Тароева В.В., защитника - адвоката Лушина В.В., представившего удостоверение и ордер №51 от 10.07.2012 г., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Куропаткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Тароева В.В., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в результате розыска 27.06.2012 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тароев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19:52 час. до 20:50 час. 17 февраля 2012 года Тароев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по ул. <адрес> в г.Петрозаводске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии и помимо воли ФИО9, подошел к автомашине ВАЗ <данные изъяты> и открыто похитил из салона указанной автомашины две термосумки, стоимостью 875 рублей и 3500 рублей, в которых находились четыре упаковки с пиццами <данные изъяты>, стоимостью 320 руб. каждая, и одна упаковка с пиццей <данные изъяты>, стоимостью 225 руб., общей стоимостью 1505 руб., принадлежащие <данные изъяты>, всего на общую сумму 5880 рублей. С похищенным Тароев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Тароев В.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5880 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражения удовлетворению ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тароева В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Тароева В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Тароева В.В. суд установил, что <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, <данные изъяты>, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тароеву В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
По настоящему делу подсудимый содержался под стражей. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов. В соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ меру пресечения Тароеву В.В. – заключение под стражу, следует отменить.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
<данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.303, ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 224 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.