Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36078/2017 от 11.10.2017

Судья – Тыль Н.А. Дело 33 – 36078/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б..

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аплетаевой Ш.Л. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорошенко В.В. обратился в суд с иском к Аплетаевой Ш.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что <...> произошло ДТП с участием принадлежащего Дорошенко В.В. автомобиля и автомобиля принадлежащего ответчику Аплетаевой Ш.Л. под управлением ответчика Аплетаевой Ш.Л., который был признан виновным в совершении ДТП. При этом ответчик в нарушение требований закона не застраховал автогражданскую ответственность. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, согласно заключению размер ущерба причиненного ТС без учета износа составил 170944 рублей, поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года с Аплетаевой Ш.Л. в пользу Дорошенко В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 161795 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4435,90 руб..

В апелляционной жалобе Аплетаева Ш.Л. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, <...> произошло ДТП с участием принадлежащего Дорошенко В.В. автомобиля и автомобиля принадлежащего ответчику Аплетаевой Ш.Л. под управлением ответчика Аплетаевой Ш.Л., который был признан виновным в совершении ДТП.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований закона не застраховал автогражданскую ответственность.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, согласно заключению размер ущерба причиненного ТС составил 170944 рублей.

Кроме того в судебном заседании судом первой инстанции по делу назначена и проведена экспертиза, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 161 795 руб..

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах с Аплетаевой Ш.Л. в пользу Дорошенко В.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 161 795 руб..

Так же правильно применив положения ст.ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>