Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2014 от 16.06.2014

                                                                                                                       Дело №2-2315/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17              227222

2

19 августа 2014 года                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьев В.А. к Звягольский А.Е. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев В.А. обратился в суд с иском к Звягольский А.Е. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов.

           Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Звягольский А.Е. Указанные земельные участки не являются смежными, однако ответчик самовольно захватил земли общего пользования, построил туалет и навес, частично заняв площадь его земельного участка. По санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка от построек составляют 1 метр. Согласно плану границ земельного участка ООО «Землемер», туалет и навес ответчика установлены по границе земельного участка истца. На требования снести незаконные постройки ответчик ответил отказом. Просит обязать Звягольский А.Е. снести самовольные постройки - туалет и навес, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и оплаты расходов кадастровому инженеру.

           В судебном заседании истец Зиновьев В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Звягольский А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель СНТ «Нефтяник» не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

            Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Зиновьев В.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» является ответчик Звягольский А.Е.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные земельные участка не имеют смежной границы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ответчик возвел на землях общего пользования туалет и навес, которые расположены по границе принадлежащему ему земельного участка, чем нарушены его права.

Из плана границ земельного участка и заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении работ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Землемер» и Зиновьев В.А., по составлению ситуационного плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтянник», район ост. Еловка, уч. № с кадастровым номером № выяснилось, что границы данного земельного участка были нарушены собственником земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с законодательством в ДД.ММ.ГГГГ году, но собственник земельного участка с кадастровым номером № расширил границы своего участка, нарушив границу участка с кадастровым номером № (установил забор на территории участка с кадастровым номером № и произвел строительство навеса на территории участка с кадастровым номером № в точках 4-5). Для разрешения ситуации, предприятием ООО «Землемер» был подготовлен план границ земельного участка, где отображено наложение фактической границы участка СНТ «Нефтянник», р-он ост. Еловка, уч. № кадастровый номер №, с границей земельного участка СНТ «Нефтянник» р-он ост. Еловка, уч. № с кадастровым номером № по данным ГКН. В подготовленном плане видно, что нарушение местоположения границ происходит в точках 7-8-9-10-11-12-1, площадь наложения - 20 кв.м. На сегодняшний день, граница, отображенная в плане, в точках 2-3-4-5-6 является установленной по сведениям ГКН, что не соответствует фактическому местоположению границы участка (№). При этом западная сторона туалета, находящегося на территории земель общего пользования, указанная на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ГКН.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сносе строений. При этом суд считает возможным принять во внимание выводы кадастрового инженера ФИО4, которым установлены координаты прохождения межевой границы по данным ГКН.

Обязывая ответчика за его счет снести существующий на земельном участке истца навес, суд руководствовался выводами вышеуказанного заключения кадастрового инженера, плана границ земельного участка и межевыми делами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом суд установил, что ответчик произвел строительство навеса на территории участка с кадастровым номером № в точках 4-5 (согласно плану границ земельного участка). Строение туалета не соответствует СНиП 30-02-97, согласно которому расстояние от туалетов должно быть не менее 3 метров от межевой границы земельного участка.

Основания сомневаться в выводах кадастрового инженера у суда отсутствовали, в связи с чем они были приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Материалами дела, в частности, фотографиями подтверждается, что навес и туалет не являются капитальными.

В судебном заседании истец пояснил, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Звягольский А.Е. была возложена обязанность снести выстроенный им навес в части его нахождения на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> После того, как указанное решение суда было исполнено судебными приставами, ответчик вновь возвел указанное строение.

Учитывая, что навес был выстроен ответчиком после постановки истцом земельного участка на кадастровый учет и частично расположен на земельном участке истца, возведенный ответчиком туалет не соответствует санитарным правилам СНиП 30-02-97, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Исследуя материалы дела, суд, с учетом представленных истцом доказательств о понесенных расходах, сложности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании со Звягольский А.Е. в пользу Зиновьев В.А. судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы на выполнение кадастровых работ в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Зиновьев В.А. к Звягольский А.Е. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

           Обязать Звягольский А.Е. снести выстроенный им навес в части его нахождения на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного для суда ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязать Звягольский А.Е. снести выстроенный им туалет, который проходит по границе земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», согласно плану границ земельного участка, изготовленного для суда ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

             Взыскать с Звягольский А.Е. в пользу Зиновьев В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                          Е.Н. Горбачева