Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-590/2017;) ~ М-566/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 12 февраля 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2018 по иску Михайлина Сергея Сергеевича к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация сельского поселения Байтуган муниципального района Камышлинский Самарской области, нотариус Клявлинского района Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михайлин С.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является внуком Е.О.П., (*дата*) года рождения и Е.М.А., (*дата*) года рождения. Дед и бабушка проживали вместе по адресу в (*адрес*), работали в колхозе «(*данные изъяты*)» (*адрес*). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы от 27 декабря 1991года и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991года за № 86, в Камышлинском районе Самарской области в период с 1 января 1992года проведена работа по определению собственности на землю колхозов и совхозов в том числе и колхоза «(*данные изъяты*)». Постановлением Администрации Камышлинского района Самарской области за № 114 от 23 ноября 1994года «Об утверждении собственности на землю колхозов, совхозов Камышлинского района» рабочим колхоза передавались бесплатно в общую долевую собственность земельные доли. Е.О.П. и Е.М.А. были выданы паи, площадью по 9,7 га каждому, в том числе пашни 7,7 га, находящиеся по адресу: (*адрес*), в границах колхоза «(*данные изъяты*)», вид права: общая долевая собственность. (*дата*) умерла бабушка, земельный пай был завещан истцу. Он принял фактически наследство, оставшееся после смерти бабушки. (*дата*) умер дедушка Е.М.А. имущество в виде пая в границах колхоза «(*данные изъяты*)» завещан истцу, который после смерти деда истец также принял. В настоящее время решил оформить земельные доли как наследник принявший наследство, однако нотариус отказала в принятии заявления,поскольку пропущен шестимесячный срок, однако истец считает, что он является собственником земельных долей, в связи с этим просит суд признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию, на земельную долю общей площадью 9,7 га (доля в праве 1/104) и на земельную долю общей площадью 9,7 га. (доля в праве 1/104) земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, оставшиеся после смерти Е.О.П., умершей (*дата*) и после смерти Е.М.А., умершего (*дата*)

В судебном заседании истец Михайлин С.С. и его представитель исковые требования уточнили, просили суд признать Михайлина С.С. принявшим наследство на земельную долю общей площадью 9,7 га (доля в праве 1/104) и на земельную долю общей площадью 9,7 га. (доля в праве 1/104) земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, оставшиеся после смерти Е.О.П., умершей (*дата*) и после смерти Е.М.А., умершего (*дата*) и признать за Михайлиным право собственности в порядке наследовании на вышеуказанные земельные доли, пояснив, что Михайлин является внуком Е.О.П. (*дата*) года рождения и Е.М.А. (*дата*) года рождения. Дедушка и бабушка проживали вместе по адресу (*адрес*), работали в колхозе «(*данные изъяты*)» (*адрес*). Е.О.П. и Е.М.А. были выданы паи, площадью по 9,7 га каждому, находящиеся по адресу: (*адрес*), в границах колхоза «(*данные изъяты*)», вид права общая долевая собственность, данные паи они завещали Михайлину. После смерти Е.О.П. и Е.М.А., Михайлин фактически принял наследство указанное в их завещании, а именно земельные доли с кадастровым номером (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, так как распорядился наследством передав земельные паи в аренду главе КФХ М.С.П. В настоящее время желает оформить земельные паи в собственность и отдавать свои пай в аренду на правах собственника. Просит суд признать его, то есть Михайлина Сергея Сергеевича принявшим наследство по завещанию на имущество оставшееся после смерти Е.О.П. и Е.М.А.. Признать за ним право общей долевой собственности на 2/104 доли в праве в порядке наследования по завещанию, то есть на 2 земельные доли, мерою 9,7 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию, на земельную долю общей площадью 9,7 га (доля в праве 1/104) и на земельную долю общей площадью 9,7 га. (доля в праве 1/104) земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, оставшиеся после смерти Е.О.П., умершей (*дата*) и после смерти Е.М.А., умершего (*дата*)

Представитель ответчика – администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Байтуган муниципального района Камышлинский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Также, из присланного в суд отзыва, следует, что администрация сельского поселения Байтуган не возражает против удовлетворения заявленных Михайлиным С.С. исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

В судебном заседании была изучена копия наследственного дела, представленная по запросу суда нотариусом Ставропольского района Самарской области Серегиной Н.А. из которой видно, что наследниками после смерти Е.О.П. умершей (*дата*) и после смерти Е.М.А., умершего (*дата*), являются Михайлина Роза Михайловна и Кинчарова Ирина Михайловна.

Судом принято решение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Михайлину Розу Михайловну, Кинчарову Ирину Михайловну, нотариуса Серегину Н.А.

Третье лицо Михайлина Р.М. в судебном заседании иск поддержала и суду показала, что истец является её родным сыном. Она не возражает против того, чтобы он оформил право собственности на оставшиеся после смерти её родителей имущество в виде земельных паев, тем более что родители еще при жизни завещали их своему внуку – Михайлину С.С. Спора о наследстве между ними нет.

Третье лицо Кинчарова Р.М. суду показала, что исковые требования ей понятны, истец это её племянник, то есть сын её родной сестры Михайлиной Розы. Она не возражает против того, чтобы Михайлин С.С. оформил право собственности на земельные паи, тем более что родители ещё при жизни завещали их Сергею. Спора о наследстве между ними нет.

Свидетель М.С.П. суду пояснил, что истца Михайлина Сергея знает хорошо. Он фермер и занимается сельскохозяйственными работами. Большинство земель в селе обрабатывает «Байком-Сервис», но осталась небольшая часть земель, которые до настоящего времени не оформлены, в основном это земли тех, кто не захотел свои паи продавать. Эти земли обрабатывает он. Перед этим они проводили собрание собственников земельных паёв и по списку выявляли, кто не продал свои земельные доли, таких собственников оказалось 104 человека. Он выяснил, что наследником после смерти Е.О.П. и Е.М.А. является их внук Михайлин Сергей Сергеевич. Михайлин фактически вступил в наследство и распорядился своим наследственным имуществом и передал ему земли в аренду. Они устно договорились с Михайлиным, что документально оформят аренду после того, как он оформит свои права собственника на данные земельные паи, а пока он ежегодно обрабатывает арендованную землю, общая площадь которой составляет 1 тысяча гектаров.

Свидетель Р.П.Н. суду пояснил, что истца Михайлина знает хорошо, тот ранее проживал у бабушки с дедушкой Е.О.П. и Е.М.А.. После их смерти вступил в наследство и распорядился имуществом в виде земельного пая, передав их в аренду фермеру М.С.П. Так поступили многие жители села, которые отказались продавать свои земельные доли, один из них Михайлин С.С.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Общий срок принятия наследства установлен ст. 1154 ч. 1 ГК Российской Федерации и составляет шесть месяцев с момента открытия наследства.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и произвел за свой счет расходы на его содержание.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю (*№*) следует, что Е.О.П., (*дата*) года рождения приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «(*данные изъяты*)» (*адрес*), общей площадью 9,7 га.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю (*№*) следует, что Е.М.А., (*дата*) года рождения приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «(*данные изъяты*)» (*адрес*), общей площадью 9,7 га.

Согласно справки № 233 от 24 сентября 2015 года выданной на основании похозяйственной книги № 4 л/с 345 за 2014-2018 г.г. следует, что Е.М.А. (*дата*) года рождения умер (*дата*), проживал в (*адрес*), Е.О.П. (*дата*) года рождения умерла (*дата*), проживала в (*адрес*).

Из завещаний составленных Е.О.П. и Е.М.А. от (*дата*) следует, что они завещали земельные доли, расположенные на землях колхоза (*данные изъяты*), (*адрес*) Михайлину Сергею Сергеевичу, (*дата*) года рождения.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» имеет кадастровый номер (*№*), площадь – 10088000 +/- 27791 кв.м., кадастровая стоимость 32180720 руб.

Согласно отчёта об оценке № 30-11/2017 стоимость земельного пая принадлежащего Е.М.А. составляет 27000 рублей, принадлежащего Е.О.П. также 27000 рублей.

Согласно письма нотариуса Ставропольского района Самарской области Серегиной Н.А. следует, что в производстве нотариальной конторы Ставропольского района имеется наследственное дело 152/2012 после смерти (*дата*) Е.О.П.. После смерти (*дата*) Е.М.А., наследственное дело не открывалось.

Суд считает возможным признать Михайлина Сергея Сергеевича принявшим наследство по завещанию на земельные паи, оставшееся после смерти Е.О.П. и Е.М.А. и признать за ним право общей долевой собственности на 2/104 доли в праве в порядке наследования по завещанию, то есть на 2 земельные доли, мерою 9,7 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» Камышлинского района Самарской области на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Михайлина Сергея Сергеевича фактически принявшим наследство по завещанию на земельную долю общей площадью 9,7 га (доля в праве 1/104) и на земельную долю общей площадью 9,7 га (доля в праве 1/104) на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, оставшиеся после смерти Е.О.П., умершей (*дата*) и после смерти Е.М.А., умершего (*дата*)

Признать за Михайлиным Сергеем Сергеевичем право общей долевой собственности на 2/104 доли в праве в порядке наследования по завещанию, то есть на 2 земельные доли, мерою 9,7 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером (*№*) в границах бывшего колхоза «(*данные изъяты*)» (*адрес*) на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2018 года.

Судья (подпись)