Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2017 ~ М-1682/2017 от 09.10.2017

Дело № 2- 1757/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика                                       15 декабря 2017 года

          Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием ответчика Колпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву Алексею Александровичу, Мусиной Елене Евгеньевне, Колпаковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.А., Мусиной Е.Е. и Колпаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 05 марта 2007 года по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 170470,34 руб., в том числе: основной долг – 154210,01 руб.; проценты в размере 9854,8 руб., неустойка в размере 6405,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4609,41 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Соловьев А.А. (далее-заемщик или должник) 05.03.2007 года заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 610000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету №***, открытому в связи с выдачей кредита, в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16 июля 2012 г. N 385-П. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В ходе подготовки заявления о взыскании задолженности с Заемщика выяснилось, что экземпляр кредитного договора Банка, заключенного с Соловьевым А.А. в архиве не обнаружен, электронный образ договора отсутствует. Из представленных документов следует, что ответчик, подписав анкету-заявление на получение персонального кредита в Банке, ответчик сделал предложение (оферту) Банку в соответствии с условиями предоставления персонального кредита в ПАО Сбербанк предоставить ему кредит на условиях, изложенных в анкете-заявлении. Сумма кредита была зачислена банком на текущий счет истца №***, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк акцептировал поданную истцом анкету- заявление путем зачисления суммы кредита на текущий счет истца, указанный в анкете-заявлении. Данными денежными средствами истец воспользовался. То обстоятельство, что заключенный в письменной форме кредитный договор в виде отдельного документа утрачен и истец для защиты своего нарушенного права лишен возможности его представить, правового значения для взыскания задолженности не имеет, поскольку в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий. Кроме того, из представленных истцом доказательств (выписка по ссудному счету, расчет задолженности по кредитному договору, расходный кассовый ордер о выдаче кредита), следует, что истец вносил ежемесячные платежи в одной и той же сумме, примерно одного и того же числа, что свидетельствует о наличии у истца существенного интереса и интереса по исполнению кредитного договора. Таким образом, вносимые ответчиком денежные средства, на свой счет в погашение задолженности по кредиту, в том числе подтверждают наличие взаимных обязательств между Банком и ответчиком, вытекающих из кредитного договора. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту, а начиная, с дд.мм.гггг полностью прекратил осуществлять гашение кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Мусиной Е.Е., Колпаковой Н.В. заключен договор поручительства №*** от 05.03.2007 г. и №*** от 05.03.2007 г. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель в нарушение пункта 2.2. договоров поручительства, также отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Требованиями Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиком указанное требование не исполнено. Согласно расчету, по состоянию на 29.12.2016 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 170470,34 руб., в том числе:

основной долг - 154210,01 руб.;    проценты за пользование кредитом - 9854,8 руб.;     неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1116,53 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5289 руб.. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.03.2007 года по 29.12.2016 года.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Правовым основанием иска указаны ст.ст.309,310,330,810,811,819 ГК РФ.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик Мусина Е.Е. направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске ПАО "Сбербанк России" к Мусиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. С заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку в качестве обоснования иска Кредитор ссылается на договор поручительства. Однако ни один из указанных в исковом заявлении договоров поручительства она не подписывала. Не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец (отсутствует кредитно-обеспечительная документация).

Ответчик Соловьев А.А.в возражениях на исковое заявление указал, что истцом по делу не представлены какие - либо доказательства в обоснование своих требований (подлинники/копии кредитного договора, договоров поручительства, расходного кассового ордера, документов, подтверждающих факт вручения ответчикам почтовой корреспонденции, ряд документов, на которые ссылается истец, не представлены вообще). Считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Колпакова Н.В. в возражениях ни исковое заявление указала, что требования Банка о взыскании с Колпаковой Н.В. солидарно с другими ответчиками задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг считает незаконными и необоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в виду не заключения ею каких-либо договоров поручительства в обеспечение обязательств Соловьева А.А. перед ПАО «Сбербанк России». В рассматриваемом споре на Истце лежит обязанность по доказыванию факта наличия обязательств у поручителя способами, предусмотренными действующим законодательством. Истцом не доказан надлежащим образом факт заключения между Банком и Соловьевым А.А. кредитного договора, ссылки Истца на нормы ст.ст.434, 438 ГК РФ не подтверждают факт заключения кредитного договора в установленной законом форме, а также факт согласования всех существенных условий кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о незаключенности между Банком и Соловьевым А.А. какого-либо договора на получение денежных средств. Иного Истцом не доказано. Обстоятельство зачисления некоторой суммы на счет Соловьева А.А. не подтверждает факт возникновения кредитных правоотношений между Банком и Соловьевым А.А. Надлежащих и допустимых доказательств того, на каких условиях и в связи с чем были зачислены на счет денежные средства, Истцом не представлено. Утверждения Истца в исковом заявлении о том, что в обеспечение неких кредитных обязательств Соловьева А.А. Банком были заключены договоры поручительства с Колпаковой Н.В. и Мусиной Е.Е. также ничем не подтверждены. Факт заключения Банком и Колпаковой Н.В., Мусиной Е.Е. договоров поручительства в обеспечение исполнения Соловьевым А.А. кредитного договора №*** должен быть подтвержден договорами в письменной форме с содержанием существенных условий, удостоверенными подписями кредитора и поручителей. Истцом договоры поручительства не представлены (также как и сам кредитный договор), обязательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, Истцом не исполнены, соответственно, отсутствуют законные основания для взыскания с Колпаковой Н.В. и Мусиной Е.Е. задолженности, указанной Истцом.

В отзыве на возражения истец указал, что с доводами, изложенными в возражениях, не согласны по следующим основаниям. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету №*** открытому в связи с выдачей кредита. Сумма кредита была зачислена банком на текущий счет №***, что подтверждается выпиской по счету. То обстоятельство, что заключенный в письменной форме кредитный договор в виде отдельного документа утрачен и истец, для защиты своего нарушенного права лишен возможности его представить, правового значения для взыскания задолженности не имеет, поскольку в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий. Кроме того, из представленных Банком доказательств (выписка по ссудному счету, расчет задолженности по кредитному договору, расходный кассовый ордер о выдаче кредита), следует, что ответчики вносили ежемесячные платежи в одной и той же сумме, примерно одного и того же числа, что свидетельствует о наличии у ответчиков существенного интереса и интереса по исполнению кредитного договора. Таким образом, вносимые ответчиками денежные средства, на счет в погашение задолженности по кредиту, в том числе подтверждают наличие взаимных обязательств между Банком и ответчиком, вытекающих из кредитного договора

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Соловьев А.А., Мусина Е.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков Соловьева А.А. и Мусиной Е.Е..

Ответчик Колпакова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы, изложенные в возражении. В удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав ответчика Колпакову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с Соловьева А.А. задолженности по кредитному договору, истец, в подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», представил копию мемориального ордера на зачисление кредита, выписку по ссудному счету №***, согласно которым по заключенному между сторонами кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 рублей, под 9% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

Сумма кредита зачислена банком на текущий счет истца №***.

Истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Мусиной Е.Е., Колпаковой Н.В. заключены договоры поручительства №*** от 05.03.2007 г. и №*** от 05.03.2007 г

Анкеты - заявления ответчика на выдачу кредита, заявление на открытие счета, кредитного договора, договоров поручительства, мемориального ордера истцом не представлено.

В свою очередь, ответчики в возражениях на исковое заявления указали, что никакие договоры они не подписывали.

Истцом не представлены в дело оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, либо другие достоверные доказательства, подтверждающие перечисление и получение суммы кредита ответчиком.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором указано, что Соловьеву А.А. по договору №*** (1) от дд.мм.гггг согласно распоряжения кредитного отдела от дд.мм.гггг с зачислением на счет 465000 рублей, при этом в указанном ордере нет ни одной подписи и печати (л.д.30). В исковом заявлении истец указал сумму выданного кредита 610 000 рублей, в расходном кассовом ордере сумма указана 465 000 рублей. Кроме того, из представленной истцом выписки из лицевого счета с достоверностью не усматривается, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях он им получен и получен ли вообще.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, содержащих подпись заемщика Соловьева А.А.: кредитного договора и платежных документов, свидетельствующих о получении кредита ответчиком, заявление на получение кредита, заявление на открытие счета. Не были представлены и договоры поручительства с Мусиной Е.Е. и Колпаковой Н.В..

Между тем, в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При установленных обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, предусматривающие, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе, размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву Алексею Александровичу, Мусиной Елене Евгеньевне, Колпаковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

             Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья                Панфилова А.З.