Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6573/2021 от 19.07.2021

УИД № 72RS0025-01-2021-006501-55

Дело № 2-6573/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         01 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6573/2021 по исковому заявлению акционерное общество «Эксперт Банк» к Молокову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Молокову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2017 № состоянию на 21.03.2021 в размере 333 051,40 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 09.04.2007, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 215 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2017 между Банком и ответчиком заключен смешанный договор - кредитный договор «Автокредит» № 002-17-171, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 495,50 рублей, сроком возврата 26.10.2022 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением № 1 к Кредитному договору. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – вышеназванный автомобиль, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 214 400 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 333 051,40 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (62504862073061), причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 26.10.2017 между Банком и ответчиком (заемщик) заключен смешанный договор - кредитный договор «Автокредит» №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 495,50 рублей, сроком возврата 26.10.2022 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением № 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: 09.04.2007, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 215 400 рублей (пункт 10 кредитного договора).

Ответчик согласно пункту 4 кредитного договора обязался вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от 26.10.2017, подписанным ответчиком, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Автокредит».

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из искового заявления, выписок по счету заемщика следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, аннуитетные платежи вносились ответчиком с нарушением установленных графиком платежей сроков и сумм.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая по состоянию на 21.03.2021 составила 333 051,40 руб., в том числе: 252 278,13 руб. – основной долг, 66 646,07 руб. – сумма начисленных, но невыплаченных процентов, 7 630,72 руб. – сумма пени по основному долгу, 6 496,48 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору ни полностью, ни частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору «Автокредит» от 26.10.2017 № по состоянию на 21.03.2021 в сумме 333 051,40 руб.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование кредитом, начисленным по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, суд полагает, что требование о взыскании неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 09.04.2007, залоговая стоимость составляет – 215 400 рублей.

Также установлено, что Банком произведен учет залога спорного ТС, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 27.10.2017 №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 09.04.2007, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.10.2017 №.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 215 400 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 531 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Молокова Владимира Петровича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.10.2017 № по состоянию на 21.03.2021 в размере 333 051,40 рубль, в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 252 278,13 рублей, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 66 646,07 рублей, сумму пени по просроченному основному долгу в размере 7 630,72 рубля, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 496,48 рублей.

Взыскать с Молокова Владимира Петровича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.10.2017 № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Молокова Владимира Петровича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.10.2017 № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее Молокову Владимиру Петровичу, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, модель, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: 09.04.2007, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Молокова Владимира Петровича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 531 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 сентября 2021 года.

Судья                                                                          А.В. Терентьев