Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-130/2014 от 24.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года                                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием адвоката истца Кораблева А.И. - Позднякова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/14 по исковому заявлению Кораблева Александра Ивановича к Бикташеву Артуру Рашитовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев А.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Бикташеву А.Р., в котором просит взыскать с ответчика Бикташева А.Р. в пользу Кораблева А.И. недоплаченную часть суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Кораблев А.И. продал Бикташеву А.Р. автопогрузчик колесный ПК-33-01-00А за <данные изъяты> рублей. Ответчик взял на себя обязательство по уплате истцу <данные изъяты> рублей до подписания договора, а <данные изъяты> рублей обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка. До настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Адвокат истца Кораблева А.И. - Поздняков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Бикташев А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кораблевым А.И. и Бикташевым А.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Кораблев А.И. продал Бикташеву А.Р. за <данные изъяты> рублей принадлежащий ему на праве собственности автопогрузчик колесный ПК-33-01-00А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, номер двигателя №, идентификационный номер №, желтого цвета, при этом ответчик взял на себя обязательства по уплате истцу за данное транспортное средство <данные изъяты> рублей до подписания договора. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей Бикташев А.Р. обязался передать Кораблеву А.И. после переоформления данного транспортного средства в инспекции Гостехнадзора - (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленным в суд договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени Бикташев В.Р. свои обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблев А.И. снял транспортное средство с учета в связи с продажей, что подтверждается в том числе, сообщением государственной инспекции Гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных перед судом требований в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, которая выразилась в помощи истцу при составлении искового заявления, дачи объяснений в судебном заседании, а также с учетом удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя. Суд определяет сумму подлежащую взысканию, с ответчика в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства затраченные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бикташева Артура Рашитовича в пользу Кораблева Александра Ивановича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин