Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2014 ~ М-1845/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    28 июля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МТС-Банк» к Перегоедову К.И., Пергоедовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Перегоедову К.И., Перегоедовой Е.И., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат(с учетом лоджий и балконов), общей площадью54,90 кв.м., установив ее начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> в соответствии с отчетом ООО «Эксперт»№ об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития», который в настоящее время переименован в ОАО «МТС-Банк», солидарным заемщикам Перегоедову К.И., Перегоедовой Е.И. был предоставлен кредит сроком на 300 месяцев под 12,5% годовых за пользование кредитом для приобретения квартиры, находящейся по адресу: : <адрес>. Указанная квартира согласно п.1.4 кредитного договора является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору по ипотеке в силу закона. Права банка, как залогодержателя по ипотеке и кредитора по обеспеченным ипотекой обязательствам по кредитному договору, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№

С учетом допущенных заемщиками более трех раз в течение 12 месяцев просрочек, а также, учитывая имеющиеся у заемщиков неоднократные просрочки свыше 30 дней, задолженность в полном объеме вынесена банком в феврале 2014 года на просрочку и ответчикам направлено требование№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном и полном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения обязательств, а также ответчики предупреждены о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седелкина А.В., уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- пени и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Для удовлетворения требования ОАО «МТС –Банк» о взыскании <данные изъяты>. обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат(с учетом лоджий и балконов), общей площадью54,90 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Перегоедову К.И., Перегоедовой Е.И., установив ее начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>. в соответствии с отчетом ООО «Эксперт»№ об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчики Перегоедов К.И. и Перегоедова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития», который в настоящее время переименован в ОАО «МТС-Банк», и солидарными заемщиками Перегоедовым К.И., Перегоедовой Е.И. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщикам сроком на 300 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: : <адрес>. Указанная квартира согласно п.1.4 кредитного договора является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору по ипотеке в силу закона. Права банка, как залогодержателя по ипотеке и кредитора по обеспеченным ипотекой обязательствам по кредитному договору, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №№

ФИО3 свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиками по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>. выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выписками по счету заемщика Перегоедова К.И. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены банком по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ г.в оплату квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., при денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачена ответчиками наличными денежными средствами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за квартиру.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, за весь фактический период пользования кредитом, в сумме и порядке, установленном разделом 3 кредитного договора, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет <данные изъяты>.(п.3.3.11 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в конкретных случаях, в том числе: а) при нецелевом использовании заемщиками предоставленного банком кредита; б) при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем за 30 календарных дней; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.Как следует из материалов дела, за период с момента выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 г. сумма долга ответчиками частично погашалась согласно прилагаемого расчета.

В течение 12 месяцев с февраля 2012 г. по июль 2013 г. заемщиками допускались неоднократные просрочки в оплате основного долга и процентов.

С учетом допущенных заемщиками более трех раз в течение 12 месяцев просрочек, а также, учитывая имеющиеся у заемщиков неоднократные просрочки свыше 30 дней, задолженность в полном объеме вынесена банком в феврале 2014 года на просрочку и ответчикам направлено требование№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном и полном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения обязательств, а также ответчики предупреждены о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка.

После предъявления вышеуказанного иска в суд, ответчиками были произведены частичные погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>., которые внесены в кассу банка по приходным кассовым ордерам, в связи с этим сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по пени- <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства обоснованны также следующими доказательствами: кредитным договором ; мемориальным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; закладной; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.; передаточным актом купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельством о государственной регистрации права сер№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; отчетом по задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г...

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- пени являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которую и просит взыскать истец, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Перегоедову К.И., Перегоедовой Е.И.. на праве общей совместной собственности, составляет <данные изъяты>. согласно отчету ООО «Эксперт»№ об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования банка по обращению взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры суд находит возможным определить исходя из 80% ее рыночной стоимости, т.е. в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости). В связи с этим требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «МТС –Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пеегоедова К.И., Перегоедовой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- пени и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Для удовлетворения требования ОАО «МТС –Банк» о взыскании <данные изъяты>. обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат(с учетом лоджий и балконов), общей площадью54,90 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Перегоедову К.И., Перегоедовой Е.И., установив ее начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: