Решение по делу № 2-4005/2014 ~ М-3250/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-4005

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                                10 ноября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти её родственников: бабушки ФИО1, прабабушки ФИО4 и дедушки ФИО5, выделив истцу следующее имущество 1/4 долю жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выделив ответчику следующее имущество 1/2 долю жилой квартиры находящейся по адресу: <адрес> Отнести все судебные расходы на Ответчика ФИО3.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наследниками первой очереди которого являлись ее сыновья ФИО2 и ФИО3 пополам, то есть по 1/6 доли квартиры, которое в установленном законом порядке ими принято не было. Завещание ФИО1 не оставила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наследниками которого являлись ее внуки ФИО2 и ФИО3 пополам, то есть по 1/6 доли квартиры, которое в установленном законом порядке ими принято не было. Завещание ФИО4 не оставила.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наследниками первой очереди которого являлись его сыновья ФИО2 и ФИО3 пополам, то есть по 1 /6 доли квартиры, которое в установленном законом порядке ими принято не было. Завещание ФИО5 не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. Завещание не оставил. В связи с тем, что наследственное имущество отцом истца в установленном законом порядке принято не было, наследниками первой очереди этого имущества являются истец и его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении к нотариусу ФИО10 для оформления свидетельства о праве на наследство истец оставила там копии всех документов необходимых для принятия наследства. Нотариус ФИО10 объяснила, что для оформления наследства истца Ответчик ФИО3 должен оформить свою долю наследства от его матери ФИО1, бабушки ФИО4 у нотариуса ФИО11, и отца ФИО2. Если он примет это наследство, тогда нотариус ФИО10 оформит по закону наследство моего отца ФИО2 и затем истец сможет оформить свою долю наследства.

Но Ответчик ФИО3 отказывается принимать свои доли наследства от его родственников, отказывается вернуть оригиналы документов, которые были даны ему истцом для оформления наследства. В связи с этим истцом в соответствующих органах были вновь истребованы все необходимые для наследственного дела документы. Квартирой Ответчик распоряжается самостоятельно, сдает ее квартирантам, получает оплату, но при этом не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. У Истца доступа в квартиру нет, поэтому истцом не может быть предоставлена оценка квартиры находящейся по адресу: <адрес> Со слов Ответчика предполагает, что он самостоятельно сделал оценку вышеуказанной квартиры в 2014 году.

Стороны не могут добровольно договориться с ответчиком о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для определения долей каждого наследника.

          В судебном заседании истец ФИО8 уточнила свои требования, просила исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов не рассматривать, в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.

    В судебном заседании ответчик ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласился, пояснив, что признаёт их полностью.

          Третьи лица - нотариусы БНО ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела уведомлены под расписку нотариус ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, причины неявки нотариуса ФИО11 в судебное заседание не известны.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в девичестве (ФИО13 (л.д.11,13) является дочерью умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № (л.д.63-73). Из данного дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец и его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО5 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО13».

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) установлено, что родителями ФИО2 записаны: отец ФИО5, мать ФИО1.

Согласно представленного свидетельства о смерти 111-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после её смерти было заведено наследственное дело (л.д.94-110), из которого следует, что наследникам ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли указанной квартиры. Доказательствами того, что указанное свидетельство кем-либо оспорено, суд не располагает.

Согласно представленного свидетельства о смерти 111-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после её смерти было заведено наследственное дело (л.д.40-59,74-91), из которого следует, что наследниками указанного в завещании имущества ФИО4, являются в 1\2 доли ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный проживающим по адресу <адрес>, о чём выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 1\3 доли указанной квартиры. Доказательствами того, что указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо оспорено, суд также не располагает.

Согласно представленного свидетельства о смерти 111-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. По сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заведено.

Из справки МБУ СЗ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная проживающей по адресу <адрес>, имела членов семьи, проживающих совместно с ней на день смерти – супруг ФИО5, сыновья – ФИО2<данные изъяты> г.р., ФИО3,<данные изъяты> г.р., мать ФИО4,1921 г.р.

Из справки МБУ СЗ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированная проживающей по адресу <адрес>, имела членов семьи, проживающих совместно с ней на день смерти – зять ФИО5, внуки – ФИО2,<данные изъяты> г.р., ФИО3,<данные изъяты> г.р.

Из справки МБУ СЗ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированный проживающим по адресу <адрес>, имел членов семьи, проживающих совместно с ним на день смерти - сыновья – ФИО2,<данные изъяты> г.р., ФИО3,<данные изъяты> г.р.

Из справки МБУ СЗ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный проживающим по адресу <адрес>, имел членов семьи, проживающих совместно с ним на день смерти – брат ФИО3,<данные изъяты> г.р.

Согласно справке МБУ СЗ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ответчик по настоящему делу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. до настоящего времени единолично зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Не доверять сведениям, представленным в справках МБУ СЗ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26) у суда оснований не имеется.

В судебном заседании также установлено и то обстоятельство, что правообладателями квартиры № по адресу№ являются ФИО5, на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, 1\3 доли в праве; ФИО4, на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, 1\3 доли в праве; ФИО3, на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, 1\6 доли в праве; ФИО2, на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, 1\6 доли в праве (л.д.111,112). Указанное обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривалось. Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.

Таким образом, на основании представленных в судебное заседание участниками процесса доказательств, истребованных наследственных дел, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит выделению ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме судом принято 15 ноября 2014 года

Председательствующий:                подпись                                         Т.С.Гуляева

Верно.

Председательствующий:                                                                        Т.С.Гуляева