Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2021 ~ М-1003/2021 от 31.03.2021

    Дело № 2-2428/2021

                                                                                                            24RS0032-01-2021-002131-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск               23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 100 000 руб. Обязательства были обеспечены залогом в виде принадлежащего ответчику имущества: 16/120 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,2 кв.м., на 1 этаже жилого дома. Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества удостоверен 04.03.2020 нотариусом ФИО5 Размер процентов за пользование заёмными денежными средствами в соответствии с условиями договора составляет 5 процентов за один календарный месяц пользования денежными средствами. Ответчик не выполнял обязательства по своевременным внесениям платежей, платежи выполнялись с задержками. Последний платеж был выполнен 04.10.2020. С ноября 2020 обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются (платежи не вносятся), сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 2 договора денежного займа, в случае нарушения Заёмщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 1 000 руб. за каждый день просрочки. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 295 622 руб. 50 коп., из которых 97 801 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 29 821 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом, 168 000 руб. - пени, а также 5 927 руб. расходы на оплату госпошлины, 25 000 руб. стоимость юридических услуг. Определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу ФИО2, начисляемых на сумму основного долга - 97 801 руб. 18 коп. из расчета 5% ежемесячно, начиная с 04.11.2020 и по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на 16/120 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,2 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО2 выдает заём ФИО3 в размере 100 000 руб. наличными, о чем имеется запись в указанном договоре, а ответчик ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до 04.04.2025. под 5% ежемесячно (п.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 100 000 руб. передал ФИО3, что подтверждается договором займа, в котором имеется соответствующая запись заемщика, подтверждающая данный факт.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору вернула не в полном объеме, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 97 801 руб. 18 коп. ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит правильным. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 821, 32 руб. (по графику платежей) подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасила, с условиями договора займа, графиком платежей была согласна, при заключении указанного договора возражений не представила.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 295 622 руб. 50 коп., из которых 97 801 руб. 18 коп. (основной долг) + 29 821 руб. 32 коп. (проценты) + 168 000 руб. (пени).

Рассматривая требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 04.03.2020 24 АА 3457380 обязательство заёмщика обеспечивается залогом недвижимого имущества.

В силу п. 5 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 04.03.2020 24 АА 3457380 в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: 16/120 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: <адрес>, кадастровый №, площадью 60, 2 кв.м., расположенная на 1-м этаже жилого дома. Указанный объект недвижимости принадлежит заемщику на основании договора дарения от 22.11.2019.

В п. 6 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 04.03.2020 <адрес>0 по соглашению сторон определена стоимость предмета залога, которая составляет 300 000 рублей. Предмет залога остается во владении и пользовании у залогодателя.

В соответствии с условиями настоящего договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 04.03.2020 <адрес>0 залогом обеспечивается исполнение всех обязательства заемщика по договору займа от 04.03.2020 включая сумму займа, процентов неустойку, возмещение расходов и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа, а также все последующие обязательства заемщика, вытекающие из договора займа в пределах стоимости настоящего залога.

05.03.2020 произведена регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости (номер государственной регистрации (24:500500336:716-24/095/2020-29) срок действия с 05.03.202 по 04.04.2025 в пользу ФИО2 на основании договора об ипотеке от 04.03.2020.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, с 27.11.2019 по настоящее время собственником доли указанного объекта недвижимости является ФИО3

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 04.03.2020 ФИО3 не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства недвижимое имущество – 16/120 доли <адрес>, кадастровый №, площадью 60, 2 кв.м., на 1-м этаже жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО3, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком ФИО3 путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Красноярске, кадастровый №, площадью 60, 2 кв.м., на 1-м этаже жилого дома путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены реализации в размере 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, согласно договора, от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 97 801 руб. 18 коп. по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 ФИО6 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Общая сумма государственной пошлины, оплаченной истцом, составила 5 927 руб., что подтверждается чеком от 31.03.2021 № 5512867.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 927 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 97 801 руб. 18 коп., проценты за пользование займом 29 821 руб. 32 коп., пени – 168 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 927 руб., 10 000 руб. – юридические услуги, а всего 311 549 (триста одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 16/120 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: <адрес>, кадастровый №, площадью 60, 2 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Начиная с 24.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства по основному долгу определить подлежащими выплате ответчиком ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 97 801 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.