Решение по делу № 2-4342/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-4342/2015                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 09 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца                 ФИО8

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК«ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения., в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 18254,69 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на услуги нотариуса 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг почты 219,55 руб., расходы на услуги автосервиса 1 870 руб., неустойку в размере 273,44 руб. за каждые сутки просрочки выплат, начиная с 03.12.2014г., штраф предусмотренный п.6 ст.13 «О ЗПП»

В обосновании своего иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГг, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. О777ЕЕ 102, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-211440, г.р.з. О768ХВ 102, под управлением ФИО6 Водитель ФИО6, управляющий автомобилем марки ВАЗ-211440, г.р.з. О768ХВ 102, был признан виновником ДТП. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно экспертному отчету № 07102014/28Б, выполненный ИП ФИО7 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 93 479,17 руб. За составления экспортного заключения истец уплатил наличными деньгами 7000 руб., также была направлена телеграмма на сумму 219,55 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО9 исковые требования не признала, указав, что методика расчета, примененная оценщиком, не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцы транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО СК«ВТБ Страхование».

Судом установлено, что «17» сентября 2014г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. О777ЕЕ 102, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-211440, г.р.з. О768ХВ 102, под управлением ФИО6

Водитель ФИО6, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21140, г.р.з. О768ХВ 102, по мнению суда, является виновником ДТП, что следует из представленных материалов органов ГИБДД, что не оспаривалось ответчиком.

Для досудебного урегулирования вопроса Истцом 15.12.2014. была вручена претензия ответчику, на которую ответа он не получил.

В результате Истец обратился в суд для взыскания суммы выплаты страхового возмещения по Закону ОСАГО.

Согласно экспертному отчету № 07102014/28Б, выполненный ИП ФИО7 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 93 479,17 руб.

На основании изложенного, суд оценивает данные оценки, как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Представитель ответчика считал данное заключение недопустимым доказательством, не соответствующей Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Вопреки возражениям представителя ответчика оспаривал, что не применено вышеуказанной методики, ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период когда не требовалось для определения ущерба Единой методики.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично и с ответчика ООО СК«ВТБ Страхование», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 18 254,69 руб.

В соответствии со ст.21 Закона ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку срок просрочки обязательства превысил 100 дней, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 254,69 руб.

При этом, в части требования истца о взыскании пеней следует отказать, так как это являлось бы двойной судебной защитой, поскольку права истца защищены взысканием неустойки.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи с изложенным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца равна 9127 руб. 35 коп., т.е. 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2000 руб.,

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ООО СК«ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 в сумме 8000 руб., что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 700 руб., почтовые расходы 219 руб. 55 коп., расходы автосервис 1870 руб., расходы на оценку 7000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 23,131,132 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 18254 руб. 69 коп., неустойку в сумме 18254 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф по Закону ОСАГО 9127 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 700 руб., почтовые расходы 219 руб. 55 коп., расходы автосервис 1870 руб., расходы на оценку 7000 руб.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.