Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2014 ~ М-48/2014 от 10.01.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО10

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> г.ФИО1 при переходе дороги она была сбита автомашиной под управлением ФИО4 В.Н., после чего была доставлена в приемный покой ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), что подтверждается медицинскими документами. В результате травмы, полученной в ДТП, она длительное время чувствовала боль в месте перелома руки, который плохо срастался. До настоящего времени она продолжает чувствовать последствия полученной травмы.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП, которые причинили ей моральный вред. Учитывая ее преклонный возраст, переносимые нравственные и физические страдания, состояние ее здоровья, поведение ответчика, который до настоящего времени не оказал ни материальной, ни моральной поддержки, считает справедливым взыскать в ее пользу с ФИО4 В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 В.Н. в судебном заседании иск признал частично, полагает, что в данном случае также имело место нарушение ПДД РФ со стороны потерпевшей, которая переходила дорогу в неположенном месте. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим удовлетворению в сумме не более 10 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, делова репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом, жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения; жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> г.ФИО1 В.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21099 №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Согласно заключению комиссии экспертов ГОБУЗ «ФИО1 бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в условиях автопроисшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка наружной поверхности нижней трети левого бедра и закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков.

Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета, при наезде транспортным средством слева с ударом выступающими частями кузова в область левого бедра с последующим падением тела с опорой на правую руку.

По своему характеру данные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.39-41).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО2 обращалась за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела: выпиской из истории болезни ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» № (л.д.29), медицинской картой ФИО2, исследованной в судебном заседании.

Вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.

Физические страдания выразились в виде боли от полученных травм, длительных болевых ощущений в месте перелома, которые проявляются до настоящего времени. Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; неудобств, вызванных лишением возможности вести привычный для себя образ жизни.

Между действиями ответчика ФИО4 В.Н. и причинением вреда здоровью ФИО2, а также причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь.

Доводы ответчика о виновности ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения ею ПДД РФ суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, периода лечения, которое проходил истец, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 В.Н. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.17).

С учетом объемов данного гражданского дела, его категории, количества судебных заседаний, суд полагает, что в пользу ФИО2 с ФИО4 В.Н. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 600 рублей.

Как следует из копии указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), она носит универсальный характер, в том числе на представительство интересов истца во всех административных, правоохранительных органах, наделяет поверенного широким объемом полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуга представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Боровичский районный суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         С.Н.Степанова