Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2916/2016 ~ М-3123/2016 от 25.10.2016

        гражданское дело № 2-2916/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года город Свободный

        Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М. к С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

    Определением суда от -- в качестве соответчика привлечена Б..

    Свои требования истец мотивировал тем, что -- в 17 часов 40 минут в городе Свободном Амурской области в районе жилого дома № 66 по улице Ленина, С. не имея страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак -- принадлежащим на праве собственности Б., допустил столкновение с транспортным средством --, государственный номер -- под управлением М., принадлежащий на праве собственности ему же от чего автомобили получили серьезные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине С., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения. В соответствии с этими правилами водители обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Именно нарушение С. приведенных требований Правил дорожного движения обусловило ДТП с участием автомобиля истца и причинение ущерба его имуществу. Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Владельцы источников повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (ч.1 ст. 1079 ГК РФ). Подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для причинения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.2. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ определяет, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 120 800 рублей, что подтверждается заключением эксперта -- от --. С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика С. в пользу М. имущественный ущерб в результате ДТП, в размере 120 800 (сто двадцать тысяч восемьсот) рублей, а также 20 000 рублей расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы.

    В судебное заседание истец М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, с участием представителя Д.

    В судебное заседание представитель истца Д. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в её отсутствие.

    Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

    Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

-- в 17 часов 40 минут в городе Свободном Амурской области в районе жилого дома № 66 по улице Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие между С., который управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак -- принадлежащий на праве собственности Б., и транспортным средством --, государственный номер --, которым управлял М.. Виновником ДТП является С., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

    В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 120 800 рублей, за составление заключения эксперта истцом оплачено 20 000 рублей. Государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена истцом в размере 3 700 рублей.

        В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что автогражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в ВСК «Страховой дом», страховой полис серии ЕЕЕ № 0333125306, автогражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в НСГ «Росэнерго», страховой полис серии ЕЕЕ № 0714055166.

        Доказательств соблюдения истцом досудебного урегулирования спора суду не представлено.

    Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

        Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцу необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а именно обратиться в установленном законом порядке к страховщику с претензией.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, представив доказательства досудебного урегулирования спора.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском (заявлением) в суд подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 700 рублей подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление М. к С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Осуществить возврат М. из средств соответствующего бюджета уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда О.