Решение по делу № 2-241/2015 ~ М-48/2015 от 12.01.2015

К делу №2-241/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года      Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре        Козмовой С.И.

с участием прокурора    Лапика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазуриной Е.Б. к Публичному акционерному обществу «Геленджик-Банк» о признании результатов аттестации недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазурина Е.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Геленджик-Банк» о признании результатов аттестации недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, утверждая, что с 29.06.2011г. работала у ответчика в должности менеджера по работе с физическими лицами отдела по работе с физическими лицами. Письмом Зам. Председателя Правления банка от 13.11.2014г. ей было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. С данным предложением она согласилась при условии выплаты ей выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, о чем сообщила в адрес Председателя Правления банка письмом от 14.11.2014г. Ей было вручено письменное соглашение от 18.11.2014г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в котором отсутствовало вышеуказанное условие, в связи с чем она отказалась подписывать данное соглашение.

20.11.2014г. ей было объявлено об аттестации, 24.11.2014г. была проведена аттестация, а 27.11.2014г. она была уволена на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, проведенную в отношении нее аттестацию не соответствующую действующему законодательству. Так, в апреле-мае 2014г. в отношении сотрудников отдела по работе с физическими лицами была проведена аттестация, по результатам которой она была признана соответствующей занимаемой должности. В связи с этим проведенная ответчиком 24.11.2014г. внеплановая аттестация является необоснованной, а выводы аттестационной комиссии не могут быть признаны объективными. За время ее трудовой деятельности в банке она не имела дисциплинарных взысканий, имеет высшее образование по специальности финансы и кредит.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50.000 рублей.

В связи с этим просит суд признать результаты проведенной в отношении нее аттестации недействительными, а увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27.11.2014г, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей и судебные расходы в размере 3.000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45), согласно которому увольнение истицы с 27.14.2014г. на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ было произведено правомерно, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка увольнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", увольнение по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании, Мазурина Е.Б. 29 июля 2011г. была принята на работу в ОАО «Геленджик-Банк» (в настоящее время ПАО «Геленджик-Банк») на должность менеджера по работе с физическими лицами в отдел по работе с физическими лицами. С Мазуриной Е.Б. был заключен трудовой договор № от 28 июля 2011г. (л.д.93-94).

По результатам внеплановой аттестации, проведенной 24 ноября 2014 года, принято решение о несоответствии Мазуриной Е.Б. занимаемой должности, в связи с чем 26 ноября 2014 года она была уведомлена о том, что в связи с отсутствием у работодателя вакантных должностей или работ, соответствующих ее квалификации, а также нижестоящих должностей, которые могли быть ей предложены, трудовой договор будет с ней расторгнут 27.11.2014г. (л.д. 126).

Приказом от 27 ноября 2014 года № Мазурина Е.Б. 27 ноября 2014 года уволена по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Основанием увольнения указан протокол заседания аттестационной комиссии от 24.11.2014г. №, приказ «О мероприятиях по результатам аттестации» от 26.11.2014г. №. С приказом об увольнении Мазурина Е.Б. ознакомлена 27 ноября 2014г, трудовую книжку получила в этот же день (л.д.127-128).

Порядок проведения аттестации работников ОАО «Геленджик-Банк» определен «Положением о порядке прохождения испытательного срока, обучении и аттестации работников ОАО «Геленджик-Банк», утвержденным и введенным в действие Решением Правления ОАО «Геленджик-Банк» № от 27 января 2014 года (л.д.112-123).

В соответствии с указанным Положением проведение аттестации работников способствует решению следующих задач: а) набор персонала определенной численности и квалификации; б) совершенствование уровня профессиональной подготовки работников Банка; в) эффективное планирование деловой карьеры работников Банка.

Аттестация может быть плановой и внеплановой. Плановая аттестация проводится один раз в 5 лет. До истечения 5 лет после проведения предыдущей аттестации на основании мотивированного решения Председателя Правления Банка может проводиться внеплановая аттестация (п.5.18, 5.19).

Согласно п. 9.2 Положения в состав аттестационной комиссии входят: а) председатель аттестационной комиссии - Председатель Правления; б) заместитель председателя аттестационной комиссии (на случай отсутствия председателя аттестационной комиссии) – один из заместителей Председателя Правления; в) секретарь аттестационной комиссии – начальник отдела по управлению персоналом; г) члены комиссии (в количестве 3 человек) – работники, обладающие высоким уровнем профессиональных знаний и навыков и проработавшие в Банке не менее 2 лет.

Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

Все члены аттестационной комиссии при принятии решений наделяются равными правами.

В аттестационную комиссию представляется Отзыв об исполнении работником должностных обязанностей за аттестационный период, который составляет непосредственный руководитель аттестуемого работника (п.9.4).

В соответствии с п.10.1 Положения аттестация проводится с приглашением работника на заседание.

Согласно п.10.2 Положения профессиональная трудовая деятельность аттестуемого работника оценивается с учетом: а) определения его соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к должности; б) его участия в решении поставленных перед подразделением задач; в) сложности выполняемой работы; г) эффективности и результативности работы за аттестационный период; д) полноты и качества выполняемой работником должностной инструкции, приказов и распоряжений руководителя Банка, поручений непосредственного руководителя; е) наличия у работника специальных знаний, умений и навыков для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей; ё) состояния здоровья работника.

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее четырех ее членов (п.10.3). Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого работника открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии (п.10.4).

По результатам аттестации работника аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: а) соответствует занимаемой должности; б) соответствует занимаемой должности и рекомендуется к включению в список внутреннего кадрового резерва Банка для замещения вакантной должности; в) требуется повышение квалификации либо иное обучение с последующей внеплановой аттестацией; г) не соответствует занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией (п.10.5).

Результаты аттестации сообщаются аттестованным работникам Банка непосредственно после подведения итогов голосования (п.10.6).

Начальник отдела по управлению персоналом в течение 5 календарных дней с момента проведения аттестации заносит результаты аттестации в Аттестационный лист (Приложение 10) за исключением пункта «Вопросы к аттестуемому и краткие ответы на них», который заполняется самим аттестуемым работником, и знакомит с аттестационным листом работника под роспись (п.10.7).

Секретарь аттестационной комиссии в установленном порядке фиксирует ход заседания аттестационной комиссии в протоколе (п.10.8).

Документы по аттестации, которые должны быть рассмотрены Председателем Правления Банка для принятия решения, предоставляются ему не позднее чем через 7 календарных дней после ее проведения (п.10.9).

В течение одного месяца после проведения аттестации Председателем Правления Банка в отношении аттестованных работников принимается соответствующее решение: а) соответствие занимаемой должности; б) направление на повышение квалификации; в) кадровый перевод на более высокую/низкую должность; г) включение в установленном порядке в список внутреннего кадрового резерва; д) увольнение по причине несоответствия работника Банка занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

По истечении одного месяца после проведения аттестации решение о переводе либо увольнении аттестованных работников не допускается (п.10.10 Положения).

Как следует из материалов дела, приказом Председателя Правления Банка от 20 октября 2014 года № объявлено о проведении 24 ноября 2014 года внеплановой аттестации менеджеров по работе с физическими лицами отдела по работе с физическими лицами, создана аттестационная комиссия в количестве 5 человек и утвержден ее состав, и предписано в день проведения аттестации руководителю аттестуемых работников К. представить в аттестационную комиссию Отзывы об исполнении работниками должностных обязанностей. С данным приказом Мазурина Е.Б. ознакомлена под роспись в числе других работников отдела (л.д.109).

Заседание аттестационной комиссии состоялось 24 ноября 2014 года, что подтверждается протоколом №, согласно которому на заседании присутствовало 5 членов комиссии, в том числе председатель комиссии, секретарь комиссии, члены комиссии; по результатам заседания комиссии Мазурина Е.Б. не аттестована (л.д.110).

Как следует из аттестационного листа, Мазуриной Е.Б. задавались вопросы с учетом предусмотренных ее должностной инструкцией обязанностей и функций (л.д.95-101). Из заданных истице 11 вопросов лишь на 3 из них были получены правильные ответы. По итогам аттестации членами комиссии единогласно принято решение о несоответствии Мазуриной Е.Б. занимаемой должности. С аттестационным листом Мазурина Е.Б. ознакомлена 26 ноября 2014 года (л.д.124).

Приказом Председателя Правления Банка от 26 ноября 2014 года № «О мероприятиях по результатам аттестации», в отношении Мазуриной Е.Б. предписано начать процедуру увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С данным приказом Мазурина Е.Б. ознакомлена под роспись в числе других работников отдела (л.д.111).

Письмом Председателя Правления Банка от 26 ноября 2014 года Мазурина Е.Б. уведомлена о том, что в Банке отсутствуют вакантные должности или работы, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие должности, которые ей можно было предложить, и о расторжении с ней 27 ноября 2014 года трудового договора. С уведомлением Мазурина Е.Б. ознакомлена под роспись в тот же день (л.д.126).

Судом проверялось наличие у работодателя вакансий должностей (работ) на день увольнения истицы, и доводы работодателя признаны обоснованными.

Таким образом, нарушений относительно срока проведения аттестации, правомочности комиссии, процедуры проведения аттестации, оформления протокола заседания комиссии аттестационного листа и ознакомления истицы с результатами аттестации, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Мазуриной Е.Б. о признании результатов аттестации недействительными.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мазуриной Е.Б. о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе, так как заключение аттестационной комиссии о несоответствии истицы занимаемой должности принято с учетом объективной оценки знания должностных обязанностей, профессионально-деловых качеств Мазуриной Е.Б, в связи с чем у работодателя имелись основания к ее увольнению по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, порядок увольнения соблюден.

Поскольку увольнение истицы произведено работодателем законно, а истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст.21, 237 и ч.9 ст.394 ТК РФ для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Так как истица в силу ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты судебных расходов, на основании ч.4 ст.103 ГПК РФ судебные издержки по делу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазуриной Е.Б., отказать.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья