Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2010 ~ М-1999/2010 от 01.07.2010

                                                                                                Гражданское дело №  2-2027/2010

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

02 августа 2010 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Головня О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепень В.Б. к Солотовой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

           Черепень В.Б. обратился в суд с иском к Солотовой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что (Дата обезличена) г. между ним как займодавцем и ответчицей Солотовой Н.В., заемщиком, был заключен договор займа, что подтверждается распиской от (Дата обезличена) г., написанной собственноручно Солотовой Н.В. Согласно указанной выше расписке Солотова Н.В. взяла у истца в долг денежные средства в сумме 250000 руб. и обязалась возвратить их в срок до (Дата обезличена) г. Однако в указанный срок ответчица долг не возвратила, от дачи каких-либо объяснений по этому поводу уклоняется. Не возвращен долг и до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга 250000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 5700 руб., в виде оплаты услуг представителя 8000 руб.

 От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В судебном заседании представитель истца его требования по иску поддержал.

 Ответчица Солотова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, причину неявки в судебное заседание суду не сообщала.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который предоставлен сторонами в подтверждение своих требований и возражений.

           В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

           По ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.       

           Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (Дата обезличена) г. между истцом Черепень В.Б. и ответчицей Солотовой Н.В. был заключен договор займа. Указанное подтверждается распиской от (Дата обезличена) г. В  данное расписке указано следующее: «Солотова Н.В., проживающая по адресу: ..., ..., ..., паспортные данные (Номер обезличен) УВД Засвияжского района г. Ульяновска от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) взяла деньги в долг в сумме двести пятьдесят тысяч рублей сроком на шесть месяцев у Черепень В.Б.. В залог отдаю документы на машину .... д/т (Номер обезличен). (Дата обезличена) г.».

Таким образом, срок возврата денежных средств указанной распиской определен в шесть месяцев, то есть до (Дата обезличена) г.

 До настоящего времени ответчицей долг не возвращен. Доказательств обратного Солотовой Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы также следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности в сумме 3000 руб.

           Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            Р Е Ш И Л :

           Иск Черепень В.Б. удовлетворить.

           Взыскать с Солотовой Н.В. в пользу Черепень В.Б. сумму долга 250000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 5700 рублей, в виде оплату услуг представителя 3000 рублей, всего 258700 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

           Судья:                                                                 О.Н.Сергеева