Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2010 ~ М-57/2010 от 13.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена ... районный суд ... в составе:

Председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к А. Ж. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу ... .... В результате не надлежащего содержания ответчиком электрооборудования в доме, произошел скачок напряжения, что привело к пожару в квартире истца. В результате пожара, истцу причинены убытки от повреждения имущества и отказа ответчика добровольно возмещать ущерб, в размере 183451 руб. 42 коп. Кроме того, истец просит компенсировать ему моральный ущерб в размере 100000 руб. от пожара и обязать ответчика к возврату госпошлины в размере 4534 руб. 51 коп.

В судебном процессе истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика А. Ж. с иском не согласен полностью, т.к. не доказано, что скачок напряжения произошел в результате плохого состояния электрооборудования самого дома. Скачок напряжения мог произойти по вине внешнего источника. Электрооборудование дома находилось на момент пожара в надлежаще состоянии. Истец прибор ПИЛОТ использовал с превышением нагрузки.

Представитель А. З. в процесс не явился. Был уведомлен надлежаще, с иском не согласен, поддержав доводы ответчика.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064.ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Преамбула Закона О защите прав потребителей устанавливает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право собственности на квартиру истца подтверждено договором на передачу квартиры по адресу 2 Хабаровская 1-101 в собственность, выпиской из финансово лицевого счета.

По материалам дела видно, что согласно акта от Дата обезличена года, в квартире истца произошел пожар, в результате короткого замыкания электроприборов. Постановление Номер обезличен - Об отказе в возбуждении уголовного дела, от Дата обезличена года, также свидетельствует, что пожар произошел в квартире истца, в районе расположения электроудлинителя ПИЛОТ. Также в ходе проверки с целью наличия оснований для возбуждения уголовного дела, установлено, что ранее неоднократно были перепады электроэнергии в доме, в котором проживает истец. .

Согласно заключения специалиста 67-2-2-2009, эксперт делает вывод, что очаг пожара находился в квартире истца, в дальнем левом углу помещения зала. Причиной возникновения пожара явилось тепловое воздействие аварийного режима работы электрооборудования, возникшего в результате перенапряжения.

В судебном процессе эксперт Д. о причине пожара пояснил, что аварийный режим работы электрооборудования в квартире истца произошел в результате скачка напряжения. В свою очередь, скачок напряжения, наиболее вероятно, произошел в результате плохого контакта проводов электрооборудования на площадке в щитке ( обгорания стоякового провода - 0 в щитке на площадке) или в результате большой нагрузкой на входе напряжения в сам дом. В связи с этим, поступление превышающего напряжения по электросетям привело к аварийной работе электрооборудования, его перегреву и к пожару в квартире истца.

Суд полагает признать, что причиной пожара послужило именно неудовлетворительное состояние электропроводки в щитке на лестничной площадке, т.к. ответчик не представил доказательств того факта, что именно на входе в сам дом, где расположена квартира истца, была аварийная подача электроэнергии с превышением нагрузки от внешнего источника, хотя суд предлагал ответчику представить такие доказательства. Также ответчик не представил убедительных доказательств, что пожар произошел по вине истца, который большое количество электрооборудования использовал в одном приборе ПИЛОТ, что привело к его перегреву.

Свой вывод суд основывает на следующем - справка А. И. от Дата обезличена года указывает, что на 1 этаже обгорел стояковый провод 0, который был ими восстановлен после пожара. Исходя из пояснений работников А. И., истца, опрошенных в процессе, суд установил, что пожара на 1 этаже, где имелся щиток с обгоревшим проводом 0, не было. Щитки были закрыты. Т.е. данный провод обгорел в результате именно плохого контакта - соединения, а не в результате пожара в квартире истца или воздействия иных посторонних лиц.

С учетом того факта, что щиток был закрыт, при этом, непосредственно сразу после пожара, незаинтересованные лица - специалисты установили факт плохого контакта провода - стояковый 0, установили факт его обгорания, суд полагает, что именно неудовлетворительное состояние общего электрооборудования самого дома привело к перенапряжению и пожару в квартире истца.

Справки представленные ответчиком, показания свидетеля К., что в ПИЛОТ было использовано оборудование истца с превышением нагрузки, суд полагает возможным не признать, как убедительные доказательства, т.к. они подписаны работниками А. З. - заинтересованными лицами, как и сам К. Истец опровергает доводы К. что в ПИЛОТ было подключено оборудование с превышением нагрузки. Он эти акты А. З. не подписывал.

Кроме того, сам ответчик в адрес жителя того же дома в своем письме Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Г. указывает, что причиной пожара было неудовлетворительное состояние электропроводки в доме, из-за надлежащего его обслуживания со стороны А. З., т.е. ранее в адрес иного лица ответчик признавал, что пожар произошел в результате именно ненадлежащего состоянии электропроводки в щитке - в местах общего пользования.

Из представленного договора Номер обезличен управления многоквартирным домом по адресу ..., дом Номер обезличен, от Дата обезличена года, видно, что в силу п. 3.1.1 Управляющая компания - ответчик, обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома. В силу п.Дата обезличена ответчик также обязан осуществлять технические осмотры и планово предупредительные ремонт общего имущества. В исполнение своих обязательств ответчик заключил договор с А. З. Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого А. З. обязано выполнять работы по текущему ремонту жилищного фонда, и при этом ответчик имеет право на плановый и внеплановый осмотр и контроль качества работы А. З..

ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, пункт 2, предусматривают, что в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Пункт 11 тех же Правил, предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ПРАВИЛ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК, пункт Дата обезличена., соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

На основании данного суд полагает, что именно А. Ж. несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, обязано следить за техническим состоянием электрооборудования в местах общего пользования дома -электропроводки, следить за ее надлежащим обслуживанием и состоянием. В данном случае ответчик не надлежаще осуществлял своих функции, что привело к перепаду напряжения, пожару в квартире истца и ущербу для истца. Именно в действиях ответчика лежит прямая причинная связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца На ответчике лежит вина в повреждении имущества истца.

Размер ущерба истца от пожара подтвержден следующими доказательствами -заключением эксперта Номер обезличен и локальной сметой к нему, актом экспертизы 1159/701, актом экспертизы Номер обезличен, из которых видно, что размер ущерба от повреждения самой квартиры составляет 94350 руб.92 коп., ущерб от повреждения техники в квартире составляет 39619 руб. 50 коп., ущерб от повреждения домашнего имущества в квартире составляет 28781 руб..

Т.к. данные суммы не оспорены ответчиком, доказательств обоснованности возражений ответчиком суду не представлено, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные суммы в полном объеме. Суд предлагал ответчику представить возражения в части не согласия с размером ущерба.

Исходя из того обстоятельства, что ущерб истцу причинен в результате нарушения его потребительских прав ответчиком - не надлежащем оказанием услуг потребителю, т.к. вина ответчика в нарушение потребительских прав нашла свое подтверждение в суде, то суд полагает, что требование истца о возмещении в его пользу компенсации морального вреда законно и обоснованно. Однако, с учетом нарушенного права, суд полагает возможным, исходя из разумности и целесообразности компенсировать моральный вред в пользу истца с ответчика в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении в его пользу затраты по проведению экспертиз в размере 20700 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4534 руб. 51 коп., что подтверждено квитанциями.

Согласно ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскал в пользу истца 192751 руб. 42 коп. Таким образом штраф составит в доход бюджета муниципального образования город Красноярск 91375 руб. 71 коп.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А. Ж. в пользу В. 197285 руб. 93 коп.. Взыскать с А. Ж. штраф в доход бюджета муниципального образования ... 91375 руб. 71 коп

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного текста решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко