Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23436/2017 от 29.06.2017

Судья – Пупынина С.М. Дело № 33-23436/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Людмила Михайловна обратилась в суд с иском к Радько Татьяне Алексеевне, Овсепян Срапиону Размиковичу, Протченко Ивану Александровичу, Подолян Ирине Николаевне, Соловарову Александру Юрьевичу, Юргалову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 мая 2011 года Радько Т.А., Овсепян С.Р., Протченко И.А., Подолян И.Н., Соловаровым А.Ю., Юргаловым Г.Н. заключен договор о предоставлении кредита с ПАО Банк «Первомайский» по договору № 00054177 на общую сумму 800 000 рублей. В соответствии с условиями договора в установленные сроки (не позднее 23.05.2013.) заемщики обязаны вернуть сумму кредита путем ежемесячных платежей и ежемесячно уплачивать проценты. На момент окончания срока действия кредита задолженность осталась у Радько Т.А. в размере 75 475,66 руб., у Овсепян С.Р. в размере 53 002,48 руб., Юргалова Г.Н. в размере 105 116,59 руб. Согласно п. 3 кредитного договора обеспечением возвратности кредита является солидарная ответственность всех участников группы заемщиков.

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ и п.4.2.1 договора о предоставлении кредита, ПАО Банк Первомайский» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1-УУП от 06.09.2013 передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 00054177 от 23.05.2011, возникших и не исполненных перед ПАО Банк «Первомайский», ООО «Южное финансовое агентство». ООО «Южное Финансовое Агентство» проведены мероприятия, направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке. Однако участники группы заемщиков по-прежнему уклоняются от погашения задолженностей по основному договору. 08 февраля 2016 года, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ООО «Южное финансовое агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4/16 от 08.02.2016 передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 00054177 от 23.05.2011 Поповой Л.М. Согласно п. 2.1.2 договора задолженность перечисляется на реквизиты ООО «Южное финансовое агентство» с последующей обязанностью перечислить денежные средства Поповой Л.М. В апреле 2016 года Попова Л.М. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара. 11.05.2016 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Радько Т.А., Овсепян СР., Протченко И. А., Подолян И.Н., Соловарова А.Ю., Юргалова Г.Н. задолженности по кредитному договору № 00054177 от 23.05.2011. Подолян И.Н. обратилась в суд с письменным возражением относительно исполнения судебного приказа. 14.10.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства. С момента подписания договора цессии по настоящий момент в счет погашения задолженности Подолян И.Н. внесена сумма в размере 1 000 руб. и Юргаловым Г.Н. задолженность погашена в полном объеме.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Поповой Людмилы Михайловны к Радько Татьяне Алексеевне, Овсепян Срапиону Размиковичу, Протченко Ивану Александровичу, Подолян Ирине Николаевне, Соловарову Александру Юрьевичу, Юргалову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Попова Л.М. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (кредитор) и участниками группы заемщиков: Протченко И.А., Радько Т.А., Юргаловым Г.Н., Овсепян С.Р., Подолян И.Н., Соловаровым А.Ю. заключен кредитный договор №00054177, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на потребительские цели в сумме 100 000 рублей, 120 000 рублей, 130 000 рублей, 150 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей соответственно, под 34,61% годовых на срок не позднее 23.05.2013, в соответствии с индивидуальным графиком возврата кредита каждого заемщика (участника группы).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, банк в дату заключения настоящего договора открывает ссудный счет, перечисляет кредит со ссудного счета на счет заемщика. В силу п. 2.2.1 кредитного договора заемщик использует кредит со счета заемщика посредством получения наличных денежных средств в кассе банка и/или путем безналичных перечислений.

В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить банку кредит не позднее сроков, указанных в индивидуальных графиках погашения. На основании п. 3.1 кредитного договора, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по настоящему договору). Все участники группы (заемщики) отвечают перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы (в объеме ответственности каждого из заемщиков), включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств перед банком.

Подолян И.Н., Соловаров А.Ю. и Протченко И.А. исполнили принятые на себя обязательства по возврату стоимости кредита и процентов за его пользование. Указанный факт представителем истца не оспаривался.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об указанном факте. При этом банк имеет право раскрыть такому третьему лицу (новому кредитору) информацию о заемщиках (участниках группы) и исполнении им условий настоящего договора.

Так, 06.09.2013 ЗАО Банк «Первомайский» (Цедент) и ООО «Южное финансовое агентство» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1-УУП, в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ цедент передал цессионарию право требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличии, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложениях № 1, № 2, № 3 к настоящему договору, передача которых осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора с одновременным подписанием Акта приема-передачи прав требования - перечня должников (Приложением №1) (п.п. 1.4, 1.5).

В перечень Акта приема-передачи прав требования - перечень должников от 06.09.2013, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 1-УУП от 06.09.2013, включены заемщики - должники Радько Т.А., Юргалов Г.Н., Овсепян С.Р.

В указанном Акте приема-передачи прав требования отсутствуют указания на заемщиков Подолян И.Н., Соловарова А.Ю., Протченко И.А. как на должников, не исполнивших свои обязательства по кредитным обязательствам перед кредитором АБ «Первомайский» (ЗАО).

08.02.2016 ООО «Южное финансовое агентство» (Цедент) и Попова Л.М. (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4/16, в соответствии с которым первоначальный цедент-Банк «Первомайский» (ПАО) уступил цеденту права требования к физическим лицам - должникам, возникшие у первоначального цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи на основании договора № 1-УУП уступки прав требования (цессии) от 06.09.2013.

Согласно п. 1.4 настоящего договора к цессионарию переходит право требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед банком «Первомайский» (ПАО) в соответствии с кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату прав требования.

Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложении № 1 к настоящему договору, передача которых осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора с одновременным подписанием Акта приема-передачи прав требования - перечня должников (приложением №1) (п.п. 1.5, 1.6).

В перечень Акта приема-передачи прав требования - перечень должников от 08.02.2016, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 4/16 от 08.02.2016, включены заемщики - должники Радько Т.А., Юргалов Г.Н., Овсепян С.Р.

В указанном Акте приема-передачи прав требования также отсутствуют указания на заемщиков Подолян И.Н., Соловарова А.Ю., Протченко И.А. как на должников, не исполнивших свои обязательства по кредитным обязательствам перед кредитором АБ «Первомайский» (ЗАО).

Согласно п. 2.2.2 договора № 1-УУП уступки прав требования (цессии) от 06.09.2013 цедент обязан в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора письменно известить должников и поручителей, права требования к которым уступлены цессионарию цедентом, о произведенной уступке.

Согласно п. 2.1.3 договора уступки прав требования (цессии) № 4/16 от 08.02.2016 цедент обязан информировать должников и/или поручителей должников о произошедшей уступке прав требований в случае их обращения к цеденту.

Между тем, норма статьи 385 ГК РФ содержит императивное требование об уведомлении должника о переходе права.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Истцом представлена копия уведомления цессионариев должников Радько Т.А., Юргалова Г.Н., Овсепян С.Р., Подолян И.Н., Соловарова А.Ю., Протченко И.А. о состоявшихся уступках прав по договорам № 1-УУП от 06.09.2013 и № 4/16 от 08.02.2016.

Однако, доказательства направления указанного уведомления о состоявшейся уступке права требования и доказательства получения его должниками, отсутствуют. Сам по себе факт направления извещения об уступке, которое должником фактически получено не было, не свидетельствует об информированности должника о состоявшейся уступке.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Эта норма соотносится с положением п. 1 ст. 312 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, учитывая, что Подолян И.Н., Соловаровым А.Ю., Протченко И.А. надлежащим образом исполнены обязательства перед АБ «Первомайский» (ПАО), Поповой Л.М. не представлены доказательства получения указанными лицами, а также Радько Т.А., Овсепян С.Р., Юргаловым Г.Н. уведомлений об уступке прав, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Л.М. о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по кредитному договору № 00054177 от 23.05.2017.

Кроме того, из договора уступки прав требования (цессии) № 4/16 от 08.02.2016, подписанном ООО «Южное финансовое агентство» и Поповой Л.М. не следует, что фактически такой договор между сторонами заключен, так как в договоре отсутствует цена договора (п.3.1). Также не представлены сведения об исполнении указанного договора Поповой Л.М. (цессионарием). В поданном исковом заявлении Поповой Л.М. указано получателем денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, ООО «Южное финансовое агентство», а не истец.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о мнимости договора уступки прав требования (цессии) № 4/16 от 08.02.2016, и как следствие его ничтожности.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: