Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2019 от 31.01.2019

     № 1-75/2019

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2019 года                                                                                 г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., с участием государственного обвинителя Быкасовой В.В., представителя потерпевшего ФИО1 (по доверенности), подсудимого Белоуса И.Б., защитника Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение адвоката № 812 и ордер № 016469 от 18.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Белоуса И.Б., <данные изъяты>, судимого 09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Белоус И.Б. совершил ряд мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО                 г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, Белоус И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа Белоусом И.Б. не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Белоус И.Б. считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

23 декабря 2018 года в вечернее время Белоус И.Б., находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по пр. Курчатова, д. 54 в г. Железногорск Красноярского края, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Белоус И.Б., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, 23 декабря 2018 года около 21 часа 25 минут, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество: бутылку водки «Беленькая люкс» емкостью 0,5л. стоимостью 159 рублей 22 копейки. После чего скрылся с места преступления, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 04 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, Белоус И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа Белоусом И.Б. не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Белоус И.Б. считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

24 декабря 2018 года в дневное время Белоус И.Б., находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по пр. Курчатова, д. 54 в г. Железногорск Красноярского края, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Белоус И.Б., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 24 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут, находясь в холодильном отделении торгового зала дискаунтера «Батон» по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество: упаковку охлажденной мякоти свинины весом 1550 гр. стоимостью 387 рублей 50 копеек. После чего скрылся с места преступления, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоус И.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией каждого деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник Юсупова Т.Е. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства; пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, Белоусу И.Б. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Быкасова В.В. в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны - ООО «Смарт» ФИО1 в судебном в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого Белоуса И.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

По факту хищения имущества 23.12.2018:

- заявлением представителя ООО «Смарт» ФИО1 в полицию от 29.12.2018, в котором он который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо – мужчину, похитившего 23.12.2018 около 21.25 час. в торговом зале дискаунтера «Батон по пр. Курчатова, 54 товар – бутылку водки стоимостью 159,22 рублей (л.д. 12),

- протоколами осмотров места происшествия от 17.01.2019, согласно которым осмотрен торговый зал дискаунтера «Батон», расположенного по пр. Курчатова, 54 в г. Железногорск Красноярского края; зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале дискаунтера (л.д. 13-18, 30-35),

- протоколом допроса представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО1 о том, что, просматривая видеозаписи с камер наблюдения, обнаружил хищение имущества ранее незнакомым мужчиной – Белоусом И.Б. Материальный ущерб подсудимым полностью добровольно возмещен (л.д. 27),

- протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: инвентаризационной описи № 0789600 от 26.12.2018, справки о стоимости ущерба, копии товарной накладной № 1428741 от 22.12.2018, копии свидетельства о постановке на учет организации, копии постановления мирового судьи от 04.05.2018 (л.д. 53),

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 54-56),

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксирован факт совершения подсудимым хищения товара (л.д. 57-63),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу DVD-R диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65),

- протоколом допроса подозреваемого Белоуса И.Б., в котором Белоусом указаны обстоятельства совершения им хищения товара (л.д. 71-75).

По факту хищения имущества 24.12.2018:

- заявлением представителя ООО «Смарт» ФИО1 в полицию от 17.01.2019, в котором он который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо – мужчину, похитившего 24.12.2018 в 12.18 час. в торговом зале дискаунтера «Батон по пр. Курчатова, 54 товар – мясо стоимостью 387,50 рублей (л.д. 27 /;

- протоколами осмотров места происшествия от 17.01.2019, согласно которым осмотрен торговый зал дискаунтера «Батон», расположенного по пр. Курчатова, 54 в г. Железногорск Красноярского края; зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале дискаунтера (л.д. 13-18, 30-35),

- протоколом допроса представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО1 о том, что, 24.12.2018 просматривая видеозаписи с камер наблюдения, обнаружил хищение товара ранее незнакомым Белоусом И.Б. Материальный ущерб подсудимым полностью добровольно возмещен (л.д. 50-52),

- протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: инвентаризационной описи № 0789603 от 25.12.2018, справки о стоимости товара, копии товарной накладной № А-655 от 21.12.2018, копии свидетельства о постановке на учет организации, копии постановления мирового судьи от 04.05.2018 (л.д. 53),

- письменным объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 40),

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения в торговом зале, на которых зафиксирован факт совершения подсудимым хищения товара (л.д. 57-63),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу DVD-R диска с видеозаписями с записью камер наблюдения в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65),

- протоколом допроса подозреваемого Белоуса И.Б., в котором Белоусом указаны обстоятельства совершения им хищения товара (л.д. 71-75).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Белоуса И.Б. по каждому преступному эпизоду (по двум) по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Белоус И.Б. не состоит (л.д. 105).

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Белоуса И.Б. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести (каждое), обстоятельства и мотивы их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступному эпизоду: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, находящихся у него на иждивении.

Также, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с постоянным местом жительства, не имеющего инвалидности, не трудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, получающего пособие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло.

Мнение представителя потерпевшей стороны, просившего строго подсудимого не наказывать, указавшего, что материальных претензий к подсудимому они не имеют, ущерб полностью добровольно возмещен по каждому эпизоду.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им деяний, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░