Решение по делу № 2-2183/2019 ~ М-1997/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2015 между Банком и Козловым С.В. заключен кредитный договор № 2214406687 на сумму 190113 рублей с процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в указанном размере перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий договора Козлов С.В. допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 05.04.2016. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.09.2019 задолженность заемщика по договору за период с 09.11.2015 (дата последнего платежа) по 04.08.2016 (дата окончания договора) составляет 120463,14 рубля, из которых: 104473,30 рубля – сумма основного долга, 9224,99 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 2757,07 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты посте выставления требования с 15 платежа по 18 платеж из графика погашения), 4007,78 – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с Козлова С.В. указанную задолженность в размере 120463,14 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3609,26 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Жуков Р.А., действующий на основании доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2019 (л.д. 41), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется подпись ответчика в судебном извещении (л.д. 47). Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56), а также ходатайство о применении срока исковой давности, который по его мнению пропущен истцом с 03.08.2019 года (л.д. 52).

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании заявления от 09.02.2015 (л.д. 15) 09.02.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Козловым С.В. заключен кредитный договор № 2214406687, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 190113 рублей на оплату товара, со сроком возврата кредита 18 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту 26,90% годовых. Ежемесячный платеж равными платежами в размере 2944,79 рубля. Количество ежемесячных платежей 18. Дата перечисления первого Ежемесячного платежа 01.03.2015. Дата перечисления последующих Ежемесячных платежей – 1 числа каждого месяца. Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пени) - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 13-14).

Факт получения заемщиком Козловым С.В. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 190113 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2015 по 03.09.2019 (л.д. 20), и ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 04.09.2019 за период с 09.11.20015 (дата последнего платежа) по 04.08.2016 (дата окончания договора) составила 120463,14 рубля, в том числе: 104473,30 рубля – сумма основного долга, 9224,99 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 2757,07 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты посте выставления требования с 15 платежа по 18 платеж из графика погашения), 4007,78 – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 21-24).

О наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 20.04.2017 об отмене судебного приказа № 2-1015/2016 от 31.10.2016 о взыскании с Козлова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 2214406687 от 09.02.2015 в размере 120463,14 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1804,63 рубля, всего 122267,77 рублей (л.д. 11).

Между тем, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Возражая против предъявленных со стороны банка требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявил ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены за период с 09.11.2015 (даты последнего платежа) по состоянию на 04.08.2016 (дату окончания договора), начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось. Принимая во внимание срок ежемесячного платежа, установленный п. 6 кредитного договора (1 число каждого месяца), началом течения срока исковой давности следует считать 02.12.2015. Таким образом, истец вправе был обратиться с требованиями о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на 02.12.2015 в судебном порядке в срок до 02.12.2018.Исковое заявление подано в Усть-Илимский городской суд в электронной форме 04.09.2019.

Между тем, судом установлено, что истец ранее принимал меры ко взысканию данной задолженности с Козлова С.В. в судебном порядке путем обращения 19.10.2016 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено (на момент обращения прошло 10 месяцев 17 дней с момента начала течения срока исковой давности), неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа (определение вынесено мировым судьей 20.04.2017) составила 2 года 1 месяц 13 дней, истец вправе был обратиться в суд с настоящими требованиями в срок до 03.06.2019 года. Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском срок, установленный ст. 196 ГПК РФ по требованию о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на 01.12.2015, истцом пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском Банком не пропущен срок по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.04.2016, а также последующих ежемесячных платежей по графику до окончания срока кредитного договора, то есть до 04.08.2016.

В соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности, приложенными к иску, по состоянию на 06.04.2016 у ответчика имелась задолженность в размере 60569,30 рублей основного долга и 1349,83 рублей процентов за пользование кредитом. Таким образом, общий размер задолженности составляет 61919,13 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком.

Требование о взыскании убытков в виде неполученных процентов за период с 06.04.2016 по дату окончания действия кредитного договора в сумме 2757,07 рублей суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно заявлено в пределах срока исковой давности, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, рассчитанной до 01.04.2016, то есть за пределами срока исковой давности, и полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части лишь в сумме 51,78х5 = 258,90 рублей в соответствии с расчетом неоплаченных штрафов за период с 01.04.2016 по 05.04.2016 (приложение №3 л.д. 22-24). Возражений по расчетам задолженности ответчик не представил. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательства, свидетельствующие о несоразмерности данной меры ответственности за неисполнение кредитного обязательства, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования, в связи с чем заявленные в пределах срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 8456 от 03.09.2019 (л.д. 10), № 1121 от 29.09.2016 (л.д. 12) истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3609,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме (61919,13+2757,07+258,90)/120463,14х3609,26 = 1945,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 09.02.2015 № 2214406687 в размере 64676,20 рублей, из которых: 60569,30 рублей - сумма основного долга, 1349,83 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 2757,07 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты посте выставления требования с 15 платежа по 18 платеж из графика погашения), 258,90 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945,55 рублей, а всего 66880,65 рублей (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 65 копеек).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова