Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2015 (2-5128/2014;) ~ М-4583/2014 от 10.11.2014

                                                                                                                           Дело № 2-448/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием    представителя истца Мотырева А.В., ответчика Жилкиной О.А., представителя ЗАО (Наименование2) Коровиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лещенко С. В. к ЗАО (Наименование2), Жилкиной О. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лещенко С. В. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование2), Жилкиной О. А. о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, пени, убытков, компенсации морального вреда, суммы, превышающей страховую выплату, просила суд взыскать с ЗАО (Наименование2) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Жилкиной О.А. в пользу Лещенко С.В. сумму, превышающую страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб..

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просила суд взыскать с ЗАО (Наименование2) недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, взыскать с Жилкиной О.А. сумму, превышающую страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб.. Истец также просила взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам: госпошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: (Марка2) г/н (№) под управлением Жилкиной О. А. (собственник) и (Марка1), г/н (№) под управлением (ФИО1) (собственник Лещенко С. В.).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным с ДТП признан водитель, управлявший автомобилем (Марка2), Жилкина О. А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО (Наименование1).

В результате ДТП автомобиль (Марка1) получил технические повреждения.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в ЗАО (Наименование2), ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Ущерб составил <данные изъяты> руб. (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> руб. (УТС) + <данные изъяты> руб. (независимая экспертиза) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховое возмещение составляет не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Причиненный ущерб в данном ДТП составил <данные изъяты> руб..

Представитель истца Мотырев А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ЗАО (Наименование2) доплату за экспертизу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя;

взыскать с Жилкиной О.А. сумму, превышающую страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам госпошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 108).

Ответчик Жилкина О.А. полагалась на усмотрение суда.

Представитель ЗАО (Наименование2) Коровина О.В. просила суд снизить штраф и размер компенсации морального вреда, кроме того, просила учесть то обстоятельство, что сумма была выплачена до принятия судом решения.

Истец Лещенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лада Калина г/н (№) под управлением Жилкиной О. А. (собственник) и (Марка1), г/н (№) под управлением (ФИО1) (собственник Лещенко С. В.).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным с ДТП признан водитель, управлявший автомобилем (Марка2), гражданская ответственность которой застрахована в ООО (Наименование1).

В результате ДТП автомобиль (Марка1) получил технические повреждения.

После произошедшего ДТП истец, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату на основании ст. 14.1 закона ОСАГО предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в ЗАО (Наименование2). Выполнил все требования закона и правил страхования, обязательные для выполнения потерпевшим: в соответствии с п.3 ст. 11 Закона и п.43 Правил, истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Сдала весь необходимый пакет документов, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

На основании п.46 Правил ОСАГО истец как потерпевшая воспользовалась своим правом и обратилась в независимую экспертную организацию ИП (ФИО2).

Величина ущерба согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.; согласно расчету (№) величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. В связи с проведением оценки ущерба истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.12,18, 71-72).

Таким образом, ущерб составил <данные изъяты> руб. (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> руб. (УТС) + <данные изъяты> руб. (независимая экспертиза) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховое возмещение составляет не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Причиненный ущерб в данном ДТП составил <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства ответчика была проведена

автотовароведческая экспертиза, согласно заключению (Наименование3) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка1)», рег.знак (№) на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.99-100).

    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.109).

    Истец просит взыскать с ответчика доплату за экспертизу в размере <данные изъяты> руб..

    На ответчике также лежит обязанность по возмещению истцу убытков, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО (Наименование2) в пользу истца.

Невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Оплату страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде нельзя признать добровольным удовлетворением требований потребителя, так как в установленный законом срок ответчик не удовлетворил законные требования потребителя после направления ему требования.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по имущественным требованиям + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда).

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено лишь в ходе судебного разбирательства, имеются основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

     Однако, исходя, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с Жилкиной О.А..подлежит взысканию сумма, превышающая страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращалась за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесла расходы на общую сумму в <данные изъяты> руб. (л.д.115-116).

Суд считает данную сумму разумной, отвечающей требованиям справедливости с учетом характера спора и длительности процесса, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей.

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по требованиям к Жилкиной О.А., которая и подлежит взысканию с последней в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховой компании, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). В связи с чем, с ЗАО (Наименование2) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб.- по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда) в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лещенко С. В. к ЗАО (Наименование2), Жилкиной О. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, в пользу Лещенко С. В. <данные изъяты> рублей – доплату за производство экспертизы, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жилкиной О. А. в пользу Лещенко С. В. <данные изъяты> рублей – сумму, превышающую страховую выплату, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, <данные изъяты> рублей – госпошлину, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь