Решение по делу № 2-1518/2015 ~ М-1383/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1518/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 декабря 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Экспересс-Кредит» о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор уступки требования (цессии) от
....., взыскать с ООО «Экспресс-Кредит», с ООО «ПромЭнергоСтрой» в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ..... между ней и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор микрозайма.

..... между ООО «Экспресс-Кредит», в лице генерального директора Ш. и ООО «ПромЭнергоСтрой», в лице генерального директора Ш., заключен договор уступки требования (цессия) - (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» передало ООО «ПромЭнергоСтрой» право требования к ней денежной суммы в счет возмещения задолженности по договору микрозайма (п. 1.1. Договора цессии).

Договор уступки требования (цессии) от ..... считает незаключенным по следующим основаниям: п. 1.1 Договора цессии не содержит конкретное обязательство, переданное новому кредитору ООО «ПромЭнергоСтрой», а именно не указаны реквизиты договора микрозайма, отсутствуют сведения о размере задолженности. В договоре цессии от ..... стороны не указали в соглашении об уступке права (требования) на такое обязательство, поэтому он в соответствии со статьей 432 ГК РФ является незаключенным.

В судебное заседание истец Сидорова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 14, 22, 35, 39).

Представитель ответчика ООО «ПромЭнергоСтрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в исковых требованиях Сидоровой О.В. отказать, по следующим основаниям: ..... между ООО «Экспресс-Кредит» и Сидоровой О.В. был заключен договор микрозайма на сумму 42000 рублей.

..... ООО «Экспресс-Кредит» в дальнейшем «Цедент», в лице генерального директора Ш., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «ПромЭнергоСтрой», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице генерального директора Ш., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор уступки требования (цессия). В своем заявлении истец ссылается на то, что п. 1.1 договора цессии не содержит конкретное обязательство, переданное новому кредитору ООО «ПромЭнергоСтрой», а именно не указаны реквизиты договора микрозайма, отсутствуют сведения о размере задолженности. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1.1 договора цессии 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Сидоровой О.В. (должнику) на основании договора о переуступки права требования с Сидоровой О.В. денежной суммы в счет возмещения дебиторской задолженности. Реквизиты и информация о передачи права требования к Сидоровой О.В. была передана письменным уведомлением, отправленным по почте России. Размер суммы дебиторской задолженности определен в самом исковом заявлении в размере 7100 рублей. А в п. 1.1 договора цессии указано денежной суммы в счет возмещения дебиторской задолженности, т.е. в размере суммы основного долга. В ст. 432 ГК РФ нет ссылки на то обстоятельство, что именно так как говорит истец, а не иначе должно быть прописано в договоре цессии выше упомянутое обстоятельство. Согласно п. 1.2-1.4 договора цессии: 1.2. права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора. 1.3. права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты. 1.4 в результате уступки прав (требований) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий (л.д. 12, 14-16, 23-24, 36).

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 11, 21, 37).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в исковых требованиях следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ..... между Сидоровой О.В. и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор микрозайма, согласно которого ООО «Экспресс-Кредит» передает в собственность Сидоровой О.В. денежные средства в сумме 42000 рублей на установку изделий – окна ПВХ (л.д. 29-31).

Согласно п. 4 договора микрозайма, заемщик согласна с тем, что микрофинаносвая организация может передать свои права займодавца (кредитора) по договору микрозайма с последующим уведомлением ее о факте передачи (л.д. 30).

Суд считает, что толкование п. 4 договора микрозайма, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 382-389 ГК РФ и позволяет сделать однозначный вывод о том, что Сидорова О.В. при заключении договора микрозайма дала свое согласие на уступку прав по нему любому третьему лицу.

При заключении договора микрозайма заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, в подтверждение чего на договоре она собственноручно поставила свою подпись.

Поскольку, подписав данный договор микрозайма, Сидорова О.В. тем самым, выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным займодавцу правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

..... ООО «Экспресс-Кредит» в дальнейшем «Цедент», в лице генерального директора Ш., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «ПромЭнергоСтрой», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице генерального директора Ш., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессия) (л.д. 26-28).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Сидоровой О.В. (должнику) на основании договора о переуступки права требования с Сидоровой О.В. денежной суммы в счет возмещения задолженности по договору микрозайма.

Согласно п. 1.2. договора цессии права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно 1.3. права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно 1.4 в результате уступки прав (требований) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий (л.д. 26).

Согласно п. 6.1. договора (л.д.27) договор вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Реквизиты и информация о передачи права требования к Сидоровой О.В. была передана письменным уведомлением, отправленным по почте России.

В оспариваемом договоре уступки права- требования сторонами определено конкретное обязательство, право требования по которому было передано новому кредитору - ООО «ПромЭнергоСтрой», а именно право требования денежной суммы по договору миктрозайма.

Отсутствие в договоре микрозайма реквизитов договора микрозайма, отсутствие сведений о размере задолженности, не влечет отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Между Сидоровой О.В. и ООО «Экспресс-Кредит» существовали только отношения, вытекающие из одного договора микрозайма от ......

Истцом не представлено доказательств тому, что между ней и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен не только договор микрозайма от ......

Именно по этому договору и были переданы права от ООО «Экспресс-Кредит» к ООО «ПромЭнергоСтрой».

Отсутствие в договоре уступки права требования суммы задолженности по договору микрозайма также не является основанием для признания договора уступки права требования незаключенным, т.к. в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, предмет договора уступки прав требования, указан в договоре. Им является договор микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования ООО «ПромЭнергоСтрой» к Сидоровой О.В. о взыскании фактически понесенных расходов (л.д. 32).

У мирового судьи судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... имеется гражданское дело по иску ООО «ПромЭнергоСтрой» к Сидоровой О.В. о взыскании фактически понесенных расходов, которое определением от ..... приостановлено в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 32).

Договор уступки прав требования составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. ООО«ПромЭнергоСтрой» переданы документы по договору миктрозайма от ....., сам договор, что подтверждается предоставлением данных документов в суд именно ООО «ПромЭнергоСтрой».

Исследованные материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Указанные в договоре микрозайма реквизиты и сумма займа позволяют сделать вывод об уступке ООО «Экспресс-Кредит» ООО «ПромЭнергоСтрой» права на взыскание суммы долга и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд отказывает Сидоровой О.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Экспересс-Кредит» о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии), взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова