Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2017 ~ М-590/2017 от 09.02.2017

            № 2-2134\17

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 мая    2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Ельшиной А.В.,

    с участием    истца    Плотникова    В.В., и его представителя    Петровой     О.П., третьего лица     Плотниковой    Т.Е.

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотникова    В.В.      к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на квартиру, -

                                                                УСТАНОВИЛ:

                           Плотников     В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на    <адрес>    в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что    с     1965 года истец являлся членом    ЖСК «Машиностроитель», жилищный пай был полностью выплачен в 1982 году в размере    3976 рублей.    ЖСК «Машиностроитель» прекратило    свое    существование в 2011 году, все документы были утеряны.     <адрес>    был передан    в обслуживание    ООО УК «Мастер», без книги учета членов кооператива.     Вселение    в квартиру      происходило на основании ордера в соответствии с решением     исполнительного комитета <адрес>    Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении жилой площади». В государственной регистрации права собственности    было отказано, поскольку на регистрацию    не представлен документ, являющийся основанием    для возникновения права собственности у Плотникова     В.В. на спорную квартиру. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

                         Истец     и его представитель     Петрова О.П.    исковые требования поддержали.

                    Третье лицо     Плотникова     Т.Е.     исковые требования поддержала.

                    Ответчик    Администрация г/о г. Воронежа     извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился,     о причинах не явки суд не извещен.

                Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, Плотников В.В.    являлся членом    ЖСК «Машиностроитель»    Коминтерновского района г. Воронежа    с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

        На основании    решения    исполнительного комитета Коминтерновского    Совета депутатов трудящихся    г. Воронежа    (№) «О предоставлении жилой     площади» Плотникову    В.В.     была      предоставлена    двухкомнатная    <адрес>    на состав семьи <данные изъяты> человека.    Истец    вселился с семьей в квартиру на основании ордера, где проживает в ней    до настоящего времени.

        При обращении в Управление    Росреестра по Воронежской области    с заявлением о государственной регистрации права собственности    на     вышеуказанную квартиру, Плотников    В.В. получил отказ, поскольку на государственную регистрацию не представлен    документ, являющийся основанием    для возникновения права собственности    у    Плотникова В.В.

    В силу ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

    Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

     Во исполнение принятых на себя обязательств, в (ДД.ММ.ГГГГ) году Плотниковым      В.В. были внесены денежные средства, паевой взнос    в сумме    3976 рублей, что подтверждается    представленной в суд справкой, выданной ЖСК    «Машиностроитель» Коминтерновского района    от (ДД.ММ.ГГГГ).

    Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Данное положение согласуется с частью 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, условием возникновения права собственности на приобретенное имущество является одновременное наличие двух обстоятельств: членство в жилищном кооперативе и внесение членом жилищного кооператива паевого взноса в полном объеме. При этом принадлежность иному лицу имущества, вносимого в качестве паевого взноса, не имеет правового значения, поскольку не влечет возникновения прав на приобретенный объект недвижимости у фактического собственника имущества, внесенного членом жилищного кооператива от своего имени в качестве пая.

    Согласно    ч. 4 ст.    218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

         Таким образом, с выплатой пая в (ДД.ММ.ГГГГ) году     Плотников В.В.    приобрел    право собственности    на    квартиру.

               В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец      с момента вселения в квартиру проживает в ней до настоящего времени.

           Указанные факты подтверждаются так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО)7,    (ФИО)11.,    которые суду    пояснили, что    Плотников    В.В. им знаком, они проживают в одном подъезде,      Плотников      вселился в квартиру    в (ДД.ММ.ГГГГ) году, с указанного времени    постоянно проживает в квартире, паевой взнос    им был выплачен полностью в (ДД.ММ.ГГГГ) году.

                   Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.92). Их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

                   Таким образом, суд считает, что исковые требования    Плотникова В.В. подлежат удовлетворению.

                    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

                                РЕШИЛ:

                           Признать за Плотниковым    В.В. право собственности на    <адрес>.

                           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

      Председательствующая: