Решение по делу № 2-32/2016 (2-4658/2015;) ~ 04051/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-32/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов,

по встречному исковому заявлению Ковалеву В.М. к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Агропромкредит» обратился с названным иском в суд, указав, что между ОАО КБ «Агропромкредит» и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых. Заемщики обязались ежемесячно в последний день каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора был заключен договор о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, зарегистрированы Государственным Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждается записью в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство <адрес>. Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № № предметом ипотеки выступает также земельный участок под жилым домом, указанным в п. <данные изъяты> договора ипотеки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория: земли поселений. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в кредитный договор № связи с принятием в залог земельного участка под жилым домом, процентная ставка была уменьшена до <данные изъяты> годовых. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты> руб. Однако решение суда в настоящее время также не исполнено. Согласно отчету № рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., в том числе жилой <адрес> руб., земельный участок <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий Ковалеву В.М. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий Ковалеву В.М. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг оценочной компании по предоставлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Ковалеву В.М. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий Ковалеву В.М. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб. Также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценочной компании по предоставлению отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ковалев В.М. обратился в суд с встречным иском к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, в котором указал, что кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ОАО КБ «Агропромкредит», предусмотрено обязательное страхование: риска утраты и повреждения предмета залога (имущественное страхование): риска утраты права собственности на объект недвижимости и обременения (ограничения) данного права собственности правами третьих лиц (титульное страхование); имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование). Стоимость страхования имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни составила в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (за два года <данные изъяты> руб.), что подтверждается квитанцией № серия № и квитанцией № серия №. Считая, что включение в кредитный договор условия обязательного заключения договора страхования имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) является незаконным и грубо нарушающим нормы ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит признать недействительными п.<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № (при ипотеке в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ. в части, относящейся к страхованию имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в его пользу выплаченные страховые премии в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Акимова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, также просила применить ст. 54 закона об ипотеке, где при обращении взыскания берётся <данные изъяты> от рыночной стоимости. В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева В.М. просила отказать, дополнительно указав, что законом «Об ипотеке» предусмотрена обязанность страховать заложенное имущество. Есть свобода договора, предложили условия, Ковалевы согласились, могли ознакомиться и подумать, нужно им это или нет. Тем не менее, на протяжении четырех лет они исполняли обязанности по уплате страховых премий.

Ответчики Ковалев В.М., Ковалева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, дополнительно пояснив, что в настоящее время их родственниками продается квартира, в связи с чем, они смогут погасить образовавшуюся задолженность, также предлагали неоднократно заключить мировое соглашение. В случае удовлетворения иска иного места жительства у ответчиков нет, кроме того, сумма требований несоразмерна имуществу. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что за два года сумма страхования составила больше <данные изъяты> рублей. По постановлению пленума допускается только добровольное страхование, банку запрещено навязывать условия страхования. П.2 ст.927 ГК РФ при возложении обязанности страхования по закону, оно заключается путем составления договора. Законом может быть возложена обязанность только при вероятности наступления несчастных случаев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом. Однако включение пункта об обязательном страховании является незаконным, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований страхования. Банк существенно нарушил требование о добровольности заключения договора, поэтому необходимо признать его недействительным. Просит признать недействительными в кредитном договоре пункты о страховании, взыскать с ответчика страховую премию, компенсацию морального вреда.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ОАО КБ «Агропромкредит» и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора был заключен договор о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику, зарегистрирован Государственным Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждается записью в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № №, предметом ипотеки выступает также земельный участок под жилым домом, указанным в п. <данные изъяты> ипотеки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория: земли поселений.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в кредитный договор №№ в связи с принятием в залог земельного участка под жилым домом, процентная ставка была уменьшена до <данные изъяты>.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором установлено взимание повышенных процентов в размере <данные изъяты> от не возвращенной или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, выдав ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Ответчиками за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата задолженности по кредитному договору была внесена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заёмщиков было направлено требование о возврате суммы кредита.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу и обязательно к исполнению.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщиками не исполнены.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог недвижимого имущества на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома, назначение – жилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №-№, лит.№, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в кредитный договор № № обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является также залог земельного участка под жилым домом, указанным в п. <данные изъяты>. договора ипотеки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение двухэтажного жилого дома литер <данные изъяты> местоположение: : <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ «О залоге» В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ст.348, ч.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст.346 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В связи с наличием спора о стоимости предмета залога, в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» экспертом ФИО6 рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м. – <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты>» ФИО6, которая пояснила, что при производстве судебной экспертизы ею был применен сравнительный метод, поскольку доходный подход использовать нецелесообразно, так как его применение приведет к некорректным выводам (не выгоды). Если бы дом использовался для получения дохода и выгоды, то ответчики не могли бы в нем жить. Затратный подход также нецелесообразен, поскольку нет сметы, дом построен по индивидуальному плану. Использование справочников может привести к завышенности цен. Поэтому самым корректным методом при производстве данной экспертизы является сравнительный метод. По нему есть рекомендации Сбербанка. Кроме того, особенность ценообразования состоит в том, что чем ближе к центру, тем дороже. Центром в <адрес> является парк «<данные изъяты> имеется два въезда - со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, для удобства «<данные изъяты>». По всем трем аналогам, которые применяла в экспертизе, корректировала за счет инфраструктуры, стр. 23 – критерии, берется пятибалльная шкала в зависимости от застройки и дорожного покрытия, у аналогов, которые в центре, критерии выше, по третьему меньше критерии. Брала эти дома, исходила из года постройки. Пять лет – не большой срок.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, а также пояснения, данные экспертом, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>», поскольку заключение экспертизы основано на проведенных исследованиях, подробно описанных и мотивированных экспертом. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ходатайство представителя истца о назначении дополнительной экспертизы оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия целесообразности ее проведения и оснований, предусмотренных законом, кроме того, экспертом в судебном заседании было дано достаточное разъяснение по обстоятельствам экспертизы.

Поскольку земельный участок и жилой дом, в котором проживает ответчик и его семья, является собственностью только ответчика Ковалева В.М., выступают предметом залога по договору об ипотеке, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., что более <данные изъяты> от залоговой стоимости заложенного имущества, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств более трех раз, возврат основной суммы займа ответчиками произведен не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома ответчиков в размере <данные изъяты>) и способ реализации - путем публичных торгов, начальную продажную цену земельного участка ответчиков установить в размере <данные изъяты> руб. и способ реализации - путем публичных торгов.

При этом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчики не предприняли.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки реализации залогового имущества по ходатайству ответчиков в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств и не ссылались на обстоятельства, свидетельствующие о том, что в течение периода отсрочки у них появится возможность погасить имеющуюся задолженность. Тяжелое материальное положение само по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки, как и для отказа в реализации прав залогодержателя. Заключая кредитный договор и передавая в залог жилое помещение, ответчики осознавали возможность обращения на него взыскания в случае нарушения обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Так, истец, (обратившись с другим иском в рамках другого дела), решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уже взыскал единовременно всю сумму основного долга, несмотря на то, что кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основной долг взыскан единовременно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга не подлежат удовлетворению, так как данная неустойка истцом рассчитана без учета постановленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную неустойку необходимо было бы взыскать, если бы не было решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично не обоснованны также требования о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., так как имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, в силу ст. 809 ГК РФ, с ответчиков могут быть взысканы лишь договорные проценты на сумму займа.

Рассматривая требования ОАО КБ «Агропромкредит» о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 450, 453, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ОАО КБ «Агропромкредит» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и суд в силу ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая встречные исковые требования Ковалева В.М. о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу приведенной нормы, правил ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оценки законности включения условия о страховании жизни и здоровья заемщика, условия о страховании имущества в кредитный договор имеет значение добровольность волеизъявления заемщика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, предусматривала, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (п. 2 ст. 31 указанного закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску Ковалевым В.М. и ОАО КБ «Агропромкредит» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых. Обеспечением кредита в силу пункта <данные изъяты> кредитного договора, является залог жилого дома и земельного участка.

Согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, страхованию подлежат риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, риски утраты права собственности на предмет ипотеки в течение трех лет, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закон "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Как видно из условий оспариваемого договора, стороны договорились о том, что исполнение обязательств помимо ипотеки будет обеспечиваться страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика, а также страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки. Указанное условие принято заемщиком при заключении кредитного договора, на протяжении практически пяти лет заемщик не оспаривал положения договора, соглашаясь с ним.

О добровольности волеизъявления свидетельствует и фактическое исполнение условий договора о страховании.

Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску Ковалевым В.М. и <данные изъяты>» заключен договор страхования № №

Согласно пункту <данные изъяты> договора страхования его предметом, в том числе является страхование имущественных интересов Ковалева В.М., Ковалевой О.В., связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Страховая премия по данному договору согласно квитанции № года составила <данные изъяты> руб. и была перечислена в пользу <данные изъяты> страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в пользу <данные изъяты>» на основании квитанции №.

Таким образом, Ковалев В.М. самостоятельно оплатил страховую премию. Кроме того, из содержания кредитного договора не следует, что ответчик Ковалев В.М. был ограничен в выборе страховой компании. Он добровольно обратился в <данные изъяты>» для заключения договора личного, имущественного и титульного страхования.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о навязанности условий о страховании при заключении кредитного договора.

Утверждение в исковом заявлении о том, что условия о страховании обуславливали выдачу кредита ничем не подтверждено, заемщик в любом случае имел возможность отказаться от заключения договора.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования заявлены об оспаривании условий сделки, исполнение которой началось в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Ковалева В.М.

Ввиду отсутствия нарушения прав Ковалева В.М. со стороны ОАО КБ «Агропромкредит», требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

ОАО «Агропромкредит» понесены расходы по оценке рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по оценке и актом приема-сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агропромкредит» к Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. в пользу ОАО «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оценке рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева В.М. к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 09.03.2016 года