Решение по делу № 2-15/2019 (2-763/2018;) ~ М-759/2018 от 03.12.2018

        Дело № 2-15/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко А. В., Иванищевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коваленко А.В., в котором просит взыскать с Коваленко А.В. в свою пользу по кредитному договору № от <.....> задолженность по основному долгу 476089 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов 90451 руб. 41 коп., неустойку 433295 руб. 15 коп., всего 999836 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19198 руб. 36 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <......>, <.....> года выпуска, цвет серый, двигатель №, ПТС <...>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указано, что <.....> года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коваленко А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Коваленко А.В. кредит в сумме 414156 руб. под <......>% годовых на срок до <.....> года включительно под залог транспортного средства - <......>, <.....> года выпуска. <.....> года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от <.....> года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 476089 руб. 56 коп., процентная ставка – <......>% годовых, срок возврата кредита – до <.....> года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику <.....> года. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство - <......>, <.....> года выпуска, залоговой стоимостью 261000 руб.

По состоянию на <.....> года задолженность перед банком по кредитному договору составила 999836 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 476089 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 90451 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 290660 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 142634 руб. 82 коп.

Определением суда от <.....> года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иванищева Н.А.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Коваленко А.В., Иванищева Н.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. По сведениям с сайта почты России судебное письмо с уведомлением получено Коваленко А.В., судебная повестка, направленная Иванищевой Н.А. возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коваленко А.В. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства в размере 414156 руб. на приобретение автомобиля марки <......>, <.....> года выпуска. ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовало данную оферту путем перечисления <.....> года денежных средств в размере 414156 руб. на счет заемщика №, открытый ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, <.....> года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Коваленко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 414156 руб. на срок по <.....> года, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых под залог транспортного средства - <......>, <.....> года выпуска,, ответчик Коваленко А.В. обязался своевременно погашать текущие платежи (п. 1.1.12.1 условий предоставления кредита).

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

<.....> года согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от <.....> года изменил условия кредитного договора от <.....> года, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, сумма кредита составила 476089 руб. 56 коп., процентная ставка – <......> % годовых, срок возврата кредита – до <.....> года включительно.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Коваленко А.В. были нарушены: из представленных истцом документов следует, что заемщик не производит гашение кредита надлежащим образом.

Согласно п. 1.1.5 условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <......>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 условий предоставления кредита).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представил.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> года по полученному ответчиком Коваленко А.В. кредиту имеется просроченная задолженность в размере 999836 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 476089 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 90451 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 290660 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 142634 руб. 82 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком Коваленко А.В. не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<.....> года истцом в адрес ответчика Коваленко А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, которое получено ответчиком <.....> года, однако требования банка до настоящего времени ответчиком Коваленко А.В. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Коваленко А.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <......>, <.....> года выпуска.

Согласно п. 4 заявления – анкеты залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 261000 руб.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ответу <......> Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД автомобиль <......>, <.....> года выпуска, цвет серый, двигатель №, перерегистрирован с Коваленко А.В. в связи с изменением собственника по договору купли-продажи на Иванищеву Н.А. Доказательств того, что Иванищева Н.А. не знала о наличии залога на автомобиль, суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Хонда Сабер, 1998 года выпуска, цвет серый, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 19198 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от <.....> задолженность по основному долгу 476089 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов 90451 руб. 41 коп., неустойку 433295 руб. 15 коп., всего 999836 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19198 руб. 36 коп.

С целью погашения задолженности в сумме 999836 руб. 12 коп. из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <......>, <.....> года выпуска, цвет серый, двигатель №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова