Решение по делу № 2-1084/2019 ~ М-801/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истцов Монич В.М., Монич Н.И.,

в отсутствии представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1084/2019 по исковому заявлению Монич В.М., Монич Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что они приобрели у *** в совместную собственность квартиру по адресу: ****. Стоимость квартиры составила *** рублей, из которых сумму в размере *** рублей выплачена продавцу за счет собственных средств до подписания Договора купли-продажи. Остальную часть денег обязались оплатить за счет средств предоставляемого кредита согласно кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с АК СБ РФ в срок до **.**.****. Квартира должна была находится в залоге, при этом залогодержателем являлся АК СБ РФ. **.**.**** было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности, в котором отмечено было существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Окончательный расчет в размере *** рублей был произведен заемными денежными средствами **.**.****, о чем *** выдал расписку в получении денежных средств. Таким образом, обязательства покупателями были исполнены. В **.**.**** истцы решили выехать из **** на другое постоянное место жительства, выяснилось, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – залог в силу закона. Обременение в пользу ПАО Сбербанк было снято, обременение в пользу *** снять не предоставляется возможным вследствие смерти *** **.**.****. Просит признать обременение в виде ипотеки объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, по договору купли-продажи от **.**.****, зарегистрированное **.**.**** в Едином государственном реестре недвижимости за ***, отсутствующим.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление представитель Управления Карнаухова Т.В., действующая по доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия до **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Так же, указала, что в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: **** зарегистрировано право общей совместной собственности Монич В.М., Монич Н.И. на основании договора купли-продажи жилой квартиры от **.**.****. Кроме того, в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона в пользу *** на основании договора купли-продажи жилой квартиры от **.**.****. Основанием для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона является судебный акт о прекращении ипотеки.

Выслушав пояснения истцов, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данная правовая позиция изложена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено в судебном заседании **.**.**** между *** (Продавец) и Монич В.М., Монич Н.И. Е.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, согласно которому Монич В.М.. Монич Н.И. приобрели у *** в совместную собственности квартиру по адресу: ****, стоимостью *** рублей Порядок расчетов стороны установили следующий: Покупатель оплатил Продавцу деньги в сумме *** из собственных средств в день подписания настоящего договора, деньги в сумме *** рублей оплачивает за счет средств предоставляемого кредита по кредитному договору *** от **.**.****, заключенного с АК СБ РФ в г. Усть-Илимске, после государственной регистрации сделки и перехода права собственности в срок до **.**.****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** зарегистрирована совместная общая собственность Монич В.М., Монич Н.И. на квартиру по адресу: ****. Зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона.

Из расписки от **.**.**** следует, что *** получил от Монич В.М. и Монич Н.И. денежные средства в сумме *** за счет предоставляемого кредита по кредитному договору *** от **.**.****, заключенного с АК СБ РФ в г. Усть-Илимске.

Из реестрового дела на объект недвижимого имущества, жилое помещение по адресу: ****, следует, что обременение в пользу ПАО Сбербанк снято, имеется обременение в пользу ***

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ *** от **.**.**** *** умер **.**.****.

Таким образом, на основании представленных материалов дела судом установлено, что истцы, как покупатели жилого помещения по адресу: ****, исполнили свои договорные обязательства по договору купли-продажи от **.**.****, в связи с чем, обременение в виде ипотеки надлежит признать отсутствующим.

В связи со смертью продавца *** снять существующие ограничения права - ипотеки в силу закона, в силу требований действующего законодательства не предоставляется возможным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Монич В.М., Монич Н.И. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, по договору купли-продажи от **.**.****, зарегистрированное **.**.**** в Едином государственном реестре недвижимости за ***, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи *** от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                  В.И. Шушина