Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2017 ~ М-66/2017 от 18.01.2017

Гражданское дело № 2-214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 14 марта 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солопенко А.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солопенко А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя и просит обязать ответчика внести в информационную базу данных кредитных историй сведения об ошибочности ранее размещенной информации и исключить из информационной базы данных кредитных историй сведения о нём как о должнике, по договору кредитной карты со счетом ххххххххх; взыскать компенсацию морального вреда в размере <СУММА>., штраф в размере 50% от суммы требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере <СУММА>

Истец Солопенко А.А.дважды извещался по адресу регистрации по месту своего жительства, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Ответчик ПАО «Собкомбанк» надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо – ЗАО «Объединенное кредитное бюро» извещенное о разбирательстве дела в судебное заседание своего представителя не направило, на рассмотрении дела по существу не настаивало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Солопенко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается копией его паспорта с отметкой о регистрации. Данный адрес указан истцом и в поданным им исковом заявлении.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания на 14 марта 2017 года, направленное 02 марта 2017 года судом истцу Солопенко А.А. по вышеуказанному адресу, согласно данным отслеживания почтовых отправлений Почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения 03 марта 2017 года, передано почтальону, впоследствии указано о неудачной попытке его вручения (03 и 13 марта 2017 года, в дальнейшем, данное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Извещение, направленное в адрес Солопенко А.А. ранее, о вызове в суд на 22 февраля 2017 года, также возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное"», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все возможные меры к извещению истца о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, суд признает истца надлежащим образом извещенным о разбирательстве дела.

ИстецСолопенко А.А. дважды своевременно и надлежащим образом извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 февраля 2017 года и 14 марта 2017 года, однако в суд по вторичному вызову не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращался. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности Солопенко А.А. в исходе дела. Ответчик - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, по вторичному вызову, принимая во внимание тот факт, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данное исковое, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Солопенко А.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Солопенко А.А., что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. И. Яковенко