Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-254/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-254/2019 по жалобе Карпенко Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 01.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 01.02.2019 года Карпенко Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением не согласен Карпенко Д.В., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного участка города Тюмени от 01.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что материалами дела не подтверждено наличие события административного правонарушения, не подтверждена виновность Карпенко Д.В. в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей не выяснены наличие события правонарушения, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу о данном административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сведения о факте ДТП составлены лишь со слов ФИО4, водителя автомобиля КИА РИО. Судом не приняты доводы защитника о невозможности сделать объективные выводы о соотношении повреждений на автомобиле КИА РИО и автомобиле ХОНДА по причине разности высоты автомобилей и высоты повреждений. На фото, имеющихся в материалах дела, отсутствуют объективные доказательства соотносимости повреждений.

Заявитель Карпенко Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Суду пояснил, что в данном районе его автомобиль появляется регулярно, поскольку ребенок посещает в этом районе детский сад. Однако, в ДТП он не участвовал, находился ли его автомобиль 29.11.2018 года в районе ДТП объяснить не может.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку факт ДТП с участием автомобиля Карпенко Д.В. не установлен, автомобили, участвующие в ДТП не сосопоставлялись, повреждения не совпадают. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в нарушение п.2.5. ПДД РФ 29.11.2018 года в 17 часов 20 минут на ул.<адрес> Карпенко Д.В., управляя транспортным средством HONDA CR-V государственный регистрационный знак № при движении вперед допустил столкновение с автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Свидетель ФИО4 в своих показаниях указывает марку, цвет, номер машины Карпенко Д. В., факт заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлен. Оснований оговаривать Карпенко Д. В. у свидетеля не имелось, заявитель в судебном заседании пояснил, что с данным человеком не знаком.

Доводы заявителя, что он не помнит, был ли он на месте ДТП, управлял ли он транспортным средством в день ДТП, голословны, надуманны.

    Наказание Карпенко Д.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

     Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного участка города Тюмени от 01.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карпенко Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова