Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-2348/2015 от 02.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромасловской И.М., при секретаре Салмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козловой Н.А, Титова А.А, Титовой Т.В, Титова А.С к Кондратьевой О.И, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козлова Н.А., Титов А.А., Титова Т.В., Титов А.С. обратись в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кондратьевой О.И., в котором просили суд признать договор приватизации <адрес> «О приватизации квартиры» № по адресу: <адрес> недействительным; прекратить запись в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности по 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> на имя Титова А.С., Титовой Т.В., Титова А.А., Козловой Н.А.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Дело назначалось к рассмотрению в судебное заседание на <дата>, <дата>, однако истцы, представитель истцов, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности от <дата> не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Арзиани В.А., действующий на основании доверенности от <дата> не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Ответчик Кондратьева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно абзацу 6 статьи222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Козловой Н.А, Титова А.А, Титовой Т.В, Титова А.С к Кондратьевой О.И, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора приватизации недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, они вправе вновь обратиться с иском в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Ромасловская