Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2018 ~ М-4488/2018 от 04.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 августа 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кусек Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кусек Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кусек Е.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (с учетом дополнительного соглашения №1) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, - с выдачей банку закладной. Поскольку заемщик свои обязательства прекратил исполнять в одностороннем порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности оставлена без удовлетворения. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 333214,87 рублей, расходы по госпошлине – 18532,15 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 112000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку, а также залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.ст.13, 17, 50, 51, 54, 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (ст.13); нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены (ст.17); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст.ст.50, 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев (ст. 54.1).

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кусек Е.А. (на момент заключения договора – Карпова, фамилия изменена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п.1.1); кредитор имеет право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка в сумме <данные изъяты> рублей признается заемщиком, заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее срока действия договора в соответствии с графиком платежей №<данные изъяты> (п.4.3 в редакции д/соглашения №<данные изъяты>); в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог объект недвижимости – указанную квартиру (п.2.1).

Со стороны кредитора обязательства выполнены, ответчик квартиру по указанному адресу приобрел, кадастровый номер – <данные изъяты> (св-во о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Закладная выдана залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (п.14 закладной, зарегистрированной в УФРС по РК ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>).

Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333214,87 рублей, из которых: 247896,83 рублей – просроченная ссудная задолженность; 37749,65 рублей – просроченные проценты; 47568,39 рублей – неустойка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор, закладная, заключены/зарегистрированы с соблюдением требований закона, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, кредитор вправе требовать возврата задолженности и расторжения договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку в течение длительного времени ответчиком не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Кредит был предоставлен под залог квартиры. Права кредитора по договору удостоверяется закладной.

Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер (с ДД.ММ.ГГГГ не внесено ни одного платежа), сумма задолженности более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с отчетом ООО «Нобель-аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет – 1390000 рублей, 80% от которой составляют – 1 112 000 рублей.

Данный отчет мотивирован, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем суд использует данный отчет в качестве надлежащего доказательства размера стоимости заложенного имущества.

Следуя п.п.4 п.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 1112 000 рублей.

Расходы истца по проведению оценки в размере 2 600 рублей, как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о рыночной стоимости предмета залога, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Кусек Е. А..

Взыскать с Кусек Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 333 214 рублей 87 копеек, в том числе: 247 896 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 37 749 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 47 568 рублей 39 копеек – неустойка, - расходы по проведению оценки в размере 2600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 532 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - общей площадью <данные изъяты> м?, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1112 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.18