Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25089/2018 от 09.06.2018

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-25089/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Туменко А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, расположенные в п. Пересыпь, Темрюкского района.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года данное гражданское дело приостановлено до разрешения административного дела № 2а-479/2018 по административному иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконным бездействия, выраженного в не устранении нарушений природоохранного, земельного законодательства, изложенных в представлении прокурора, допущенных при заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <...> другие), и возложении обязанности устранить нарушения природоохранного, земельного законодательства, допущенные при заключении договоров купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <...> (и другие).

Не согласившись с указанным определением суда, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. подал представление, в котором просит отменить определение суда, полагая, что приостановление гражданского дела приведет к затягиванию судебного процесса, направленно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта либо совершения определенного процессуального действия.

В обоснование доводов представления, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. указал, что административный иск предъявлен к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, в связи с тем, что органом местного самоуправления принято решение об отказе в удовлетворении представления прокурора об устранении нарушений земельного, природоохранного законодательства от 03.11.2017г. № 7-1-4642-2017, права и законные интересы Туменко А.В. и иных лиц не затрагиваются, поскольку оценка законности заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков судом не давалась.

В возражениях на представление представитель администрации МО по доверенности Мануйлова С.А. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы представления необоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления, обсудив их, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., поддержавшую доводы представления, представителя Туменко А.В. по доверенности Черепанову В.Б., представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Куцепалову Е.В., возражавших против доводов представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Туменко А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> расположенные в <...>.

В ходе судебного заседания представитель Туменко А.В. по доверенности Черепанова В.Б. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Темрюкского райсуда Краснодарского края от 22.02.2018г. по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Ахтанизовского сельского поселения <...> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не устранении нарушений природоохранного и земельного законодательства, допущенных при заключении договоров купли-продажи земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Приходя к выводу о приостановлении производства по вышеуказанному делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Темрюкского райсуда Краснодарского края от 22.02.2018г. по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Ахтанизовского сельского поселения <...> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в неустранении нарушений природоохранного и земельного законодательства, допущенных при заключении договоров купли-продажи земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в том числе и в отношении земельных участков: <...> требования прокурора удовлетворены.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Положениями статьи 218 ГПК РФ установлено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к Туменко А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, расположенные в <...>, так как по указанному делу органом местного самоуправления принято решение об отказе в удовлетворении представления прокурора об устранении нарушений земельного, природоохранного законодательства от 03.11.2017г. <...>, при этом, права и законные интересы Туменко А.В. и иных лиц не затрагиваются, поскольку оценка законности заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков судом не давалась.

При этом, судебная коллегия полагает, что приостановление производства по вышеуказанному гражданскому делу приведет к затягиванию судебного процесса, в связи с чем, отсрочится принятие итогового судебного акта.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы представления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. обоснованными, а выводы суда первой инстанции неправильными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. - удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи