Решение по делу № 2-108/2015 ~ М-66/2015 от 11.02.2015

Дело №2-108/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истца Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Егоровой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Кичик А. Г. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о об обязании индивидуального предпринимателя Кичик А. Г. безвозмездно изготовить, провести монтаж и установку балконного блока соответствующих размеров, а также устранить недостатки выполненных работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; об обязании устранить недостатки выполненных работ установленного окна на кухне; произвести замену разбитого стекла на балконе; об обязании уменьшить цену по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшейся оплаты <...> рублей в зачет неустойки за нарушение условий договора, о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Кичик А.Г. был заключен договор бытового подряда № на монтаж и установку металлопластиковых изделий и алюминиевых изделий: установка окон. Стоимость выполнения работ по договору составила <...> рублей. Ею была внесена предоплата в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные договором. Согласно п.п. 2.1.1 п. 2 договора подрядчик обязан подготовить материалы согласно приложению в течение 20-ти рабочих дней с момента предоплаты. Согласно п.п. 2.1.2 п. 2 договора подрядчик обязан качественно выполнить объем работ указанных в договоре в течение 15-ти рабочих дней с момента готовности конструкции. Считает, что к ДД.ММ.ГГГГ работы по договору должны были быть выполнены. В нарушение установленных договором сроков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начата установка балконного блока. При выполнении монтажа выяснилось, что замеры, на основании которых был изготовлен балконных блок, были сняты неверно. При этом балконный блок был установлен без выполнения работ по укреплению и утеплению конструкции, также не был установлен подоконник. В процессе проведения работ было разбито стекло ее остекленного балкона. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по установке оконного блока на кухне. При этом был нарушен п.п. 6.2 п. 6 договора, которым предусмотрено, что особенности металлопластиковых и алюминиевых конструкций не позволяют проводить монтаж при температуре воздуха ниже -15 0 С. В случае наступления указанных обстоятельств: в день проведения работ в 8 часов утра температура воздуха -15 0 С и ниже, конечные сроки выполнения работ подрядчиком согласуются дополнительно, и он освобождается от ответственности за просрочку выполнения обязательства по договору. Температура воздуха в этот день на ее термометре была -15 0 С. Считает, что данный факт исключает качественное исполнение работ ответчиком, при этом перенос срока исполнения работ не был согласован. Ею были частично исполнены обязательства по договору, так как подрядчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору. Она неоднократно звонила по телефону, приходила в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. Каких либо действий для завершения обязательств по договору подрядчик не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия с требованиями аналогичными заявленным в исковом заявлении.

В судебном заседании Егорова Т.А. уточнила, что установка балконного блока была произведена ДД.ММ.ГГГГ, установка окна на кухне- ДД.ММ.ГГГГ, претензия была направлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля из расчета 3 % в день от цены заказа <...> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 24 дня просрочки, и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме <...> рублей <...> коп. из расчета 3 % от общей суммы заказа <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 29 дней просрочки, так как неустойка не может превышать общей суммы заказа, то снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <...> рублей, также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, от остальной части исковых требований отказалась.

Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчиком окончательно работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен акт, но установить москитную сетку на балкон не удалось. Она позвонила в офис ответчика в <адрес> и попросила устранить недостатки выполненных работ, так как обнаружила, что панелях ее застекленного балкона имеются повреждения. ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены. Также она обнаружила, что уголок на стыке балконного блока и стены, упал, провалился, осталась сквозная щель. Пластик на косяке балконной двери внизу расходится. Ручка хрущевского холодильника не фиксируется, «болтается», боковые части подоконника хрущевского холодильника подвижны. Об эти недостатках она не ставила ответчика в известность, намерена устранять их сама. При расчете размера неустойки она берет общую сумму заказа, так как договором подряда не определена стоимость отдельных видов работ, считает, что стоимость металлопластиковых конструкций включает в себя их монтаж и установку. Она снизили размер неустойки, так как во исполнение договора уплатила <...> рублей.

В судебное заседание ответчик ИП Кичик А.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, посредством телефонограммы сообщил, что болен, между тем доказательств того, что причины его неявки являются уважительными суду не представлено. Кроме того, нахождение на стационарном либо амбулаторном лечении не является основанием для отложения судебного заседания, о времени и месте которого ответчик был извещен заблаговременно.

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал, что работа была выполнена с недостатками из-за человеческого фактора: мастер неправильно сделал замеры, установить москитную сетку на балконе не удалось, в последствии истица приняла работу, согласен уменьшить оставшуюся сумму по договору до <...> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года его офис в г. Кизел перестал функционировать, но документально данное обстоятельство не подтверждено.

Привлеченный по делу для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заключении полагает, что требования являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заключение Роспотребнадзора по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что исполнителем не были исполнены условия договора в полном объеме. Сроки проведения работ, которые с учетом даты заключения договора, внесения заказчиком предоплаты, согласованных сторонами условий договора, продолжительности отдыха в ноябре 2014 года с 1 по 4 ноября, должны были быть в полном объеме завершены

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кичик А. Г. (подрядчик) и Егоровой Т. А. (заказчик) заключен договор бытового подряда на монтаж и установку металлопластиковых и алюминевых изделий (бытовой заказ), по условиям которого подрядчик обязался изготовить в течение 20-ти рабочих дней с момента предоплаты, согласно приложению: <...>; качественно выполнить объем работ, указанный в договоре; в течение 1-15 рабочих дней с момента готовности изделия на объекте по адресу: <адрес>; устранить за свой счет дефекты работы и материалов, допущенные им при монтаже конструкции, при условии, что эти дефекты не являются следствием преднамеренных или непреднамеренных повреждений со стороны заказчика. Договором определена стоимость услуг в размере <...> рублей. При этом заказчиком выноситься предоплата в сумме <...> рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, остаток в размере <...> рублей- по окончании выполнения работ в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику аванс всего на общую сумму <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из пояснений истицы, срок выполнения работ по договору ответчиком не соблюдался, ее требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в установленный срок исполнено не было.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, и подтверждается тем, что истицей в его адрес направлялась претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-сдачи выполнения работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что москитную сетку на балконную дверь установить не удалось.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд считает, что они являются отношениями бытового подряда, а заключенный между сторонами договор, исходя из его условий, является договором подряда.

С учетом изложенного, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и главы 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или

ДД.ММ.ГГГГ года, были нарушены. Недостатки в установленный заказчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не устранил.

Факт нарушения сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненных работ по договору, заключенному с истцом, установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается. Суд считает, что на день рассмотрения иска обязательство по договору ответчиком не исполнено. Ответчиком доказательств, подтверждающих как исполнение самого договора, так обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства не представлено. Фактически, с учетом поведения ответчика можно сделать вывод о том, что ответчиком договор не исполнен. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, которую она исчисляет исходя из суммы услуги по договору в размере <...> рублей, с чем, суд согласиться не может, поскольку во исполнение договора она уплатила <...> рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит <...> рублей х 3 % х 24 (дни просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объему заявленных требований) = <...> рублей.

Судом установлено, что истицей направлялась претензия с требованиями о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, работы выполнялись и недостатки устранялись ДД.ММ.ГГГГ года.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ составит <...> рублей х 3 % х 28 (дни просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <...> рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истицей общий размер неустойки снижен до <...> рублей, что, по мнению суда, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, которые являются длительными, поэтому указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета Кизеловского муниципального района, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу приведенных положений и п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета Кизеловского муниципального района в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичик А. Г. в пользу Егоровой Т. А. неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, всего <...> рублей (<...> рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичик А. Г. государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме <...> рублей (<...> рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья                                                                                 Т.В. Митракова

            Секретарь                                                                          М.Г. Дудырева

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-108/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края