Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2019 ~ М-1382/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1-2328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Расуловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 марта 2019 года гражданское дело по иску Васильевой ФИО9 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

19 февраля 2019 года Васильева Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указав, что 25 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150, государственный регистрационный знак Х 465 ОР 750. 01 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, 09 января 2018 года ей была произведена выплата в размере 187100 рублей. Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» по иску Васильевой Н.П. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 84773 рубля 83 копейки, а также неустойка за период с 22 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в сумме 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 31 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 143267 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 14000 рублей, расходы на оформление доверенности 1400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Зайкин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Голобородченко В.А. исковые требования не признала, возражала против взыскания неустойки, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо Вакилов А.А. и представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 ноября 2017 года в районе дома № 288 по ул. Московской г. Калуги по вине водителя Вакилова А.А., управлявшего автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Х 038 СХ 199, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Васильевой Н.С. автомобилю Тойота Лэнд Крузер 150, государственный регистрационный знак Х 465 ОР 750, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность Васильевой Н.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок 01 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» 09 января 2018 года выплатило Васильевой Н.С. страховое возмещение в сумме 187100 рублей.

Истец не согласилась с суммой выплаты страхового возмещения и обратилась к ответчику с претензией. Ответчик 25 января 2018 года произвел доплату страхового возмещения в сумме 36067 рублей 17 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2018 года по иску Васильевой Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2018 года исковые требования Васильевой Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 84773 рубля 83 копейки, неустойка 20000 рублей за период с 22 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке в сумме 5333 рубля, штраф в размере 42386 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 742 рубля 80 копеек. Апелляционным определением Калужского областного суда от 10 сентября 2018 года решение суда изменено, сумма расходов на проведение оценки увеличена до 7000 рублей, сумма расходов на оформление доверенности – до 1200 рублей.

Ответчиком во исполнение решения суда 15 ноября 2018 года истцу выплачены денежные средства в сумме 175360 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 283284 от 15 ноября 2018 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства и считает возможным снизить ее до 30000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильевой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Васильевой ФИО11 неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1400 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Копия верна: судья