Решение по делу № 2-42/2020 (2-916/2019;) ~ М-866/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-42/20

50RS0...-20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 19 мая 2020 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В., секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истца по ордеру ... от ... Сашкиной Л.А., ответчика Козловой М.М. , представителя ответчика по доверенности от ... Линкевича С.Г., представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Луневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорыхиной М.Е. к Козловой М.М. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Спорыхина М.Е. обратилась в суд с иском к Козловой М.М. и с учётом уточнённых исковых требований просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Козловой М.М. ; установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ...-ЗЭ от ... по следующим координатам: точка н100, координата Х 382038.32, координата Y 2286008.78; точка н99, координата Х 382044.2, координата Y 2286012.28; точка н18, координата Х 382045.13, координата Y 2286013.13; точка н1, координата Х 382049.77, координата Y 2286016.29; точка н2, координата Х 382050.54, координата Y 2286015.24; точка н53, координата Х 382055.06, координата Y 2286018.61; точка н94, координата Х 382061.35, координата Y 2286022.77; точка н93, координата Х 382061.85, координата Y 2286023.23; точка н33, координата Х 382052.38, координата Y 2286034.84; точка н120, координата Х 382053.14, координата Y 2286034.43; точка н121, координата Х 382039.3, координата Y 2286023.43; точка н122, координата Х 382037.79, координата Y 2286025.48; точка н123, координата Х 382019.98, координата Y 2286013.59; точка н124, координата Х 382021.16, координата Y 2286012.17; точка н125, координата Х 382015.6, координата Y 2286008.77; точка н126, координата Х 382007.8, координата Y 2286003.44; точка н127, координата Х 382000.56, координата Y 2285998.79; точка н128, координата Х 381999.51, координата Y 2285997.84; точка н107, координата Х 382006.56, координата Y 2285988.48; точка н106, координата Х 382009.08, координата Y 2285990.43; точка н105, координата Х 382013.98, координата Y 2285993.52; точка н104, координата Х 382026.62, координата Y 2286001.49; точка н103, координата Х 382031.96, координата Y 2286004.86; точка н102, координата Х 382033.44, координата Y 2286005.57; точка н101, координата Х 382036.63, координата Y 2286007.69; точка н100, координата Х 382038.32, координата Y 2286008.78; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Спорыхиной М.Е. ; установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ...-ЗЭ от ... по следующим координатам: точка н90, координата Х 382058.94, координата Y 2286006.86; точка н91, координата Х 382063.67, координата Y 2286010.32; точка н92, координата Х 382068.57, координата Y 2286014.04; точка н93, координата Х 382061.85, координата Y 2286023.23; точка н94, координата Х 382061.35, координата Y 2286022.77; точка н53, координата Х 382055.06, координата Y 2286018.61; точка н2, координата Х 382050.54, координата Y 2286015.24; точка н1, координата Х 382049.77, координата Y 2286016.29; точка н18, координата Х 382045.13, координата Y 2286013.13; точка н99, координата Х 382044.2, координата Y 2286012.28; точка н100, координата Х 382038.32, координата Y 2286008.78; точка н101, координата Х 382036.63, координата Y 2286007.69; точка н102, координата Х 382033.44, координата Y 2286005.57; точка н103, координата Х 382031.96, координата Y 2286004.86; точка н104, координата Х 382026.62, координата Y 2286001.49; точка н105, координата Х 382013.98, координата Y 2285993.52; точка н106, координата Х 382009.08, координата Y 2285990.43; точка н107, координата Х 3820006.56, координата Y 2285988.48; точка н108, координата Х 382015.23, координата Y 2285977.02; точка н109, координата Х 382019.05, координата Y 2285979.68; точка н110, координата Х 382038.8, координата Y 2285993.32; точка н90, координата Х 382058.94, координата Y 2286006.86.

В обоснование иска указала на то, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства по иску Козловой М.М. к истцу о сносе строения была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ходе которой экспертом было установлено наложение части строения истца на земельный участок ответчика. Однако, строение истца было возведено на месте ранее существовавшего строения в результате проведения капитального ремонта, то есть стены возведены в тех же границах. Таким образом, полагает, что при установлении границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

В судебном заседании представитель истца Сашкина Л.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ранее жилой дом, который принадлежит ответчику, и жилой дом, который снесла истец, представлял собой единый дом, который разделяли две вплотную пристроенные стены. Первоначально право собственности было долевым, затем каждая доля была оформлена как самостоятельный объект.

Ответчик Козлова М.М., представитель ответчика Линкевич С.Г. уточнённые исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что в 1987 г. она обращалась с заявлением на производство капитального ремонта в связи с обрушением стены, так как пятистенок не имел фундамента. Делая капитальный ремонт стены, пришлось уменьшить площадь своей комнаты, отступив от соседней стены части дома, которую снесла истец, 20-27 см., в связи с чем, граница земельного участка не может проходить по существующей ныне стене её дома. Представитель ответчика Линкевич С.Г. считает заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» порочным, поскольку эксперт ссылается на нормативно-правовую базу, которая не действовала на момент межевания. Кроме того, с учётом того обстоятельства, что границы земельного участка истца были установлены судебным решением, реестровой ошибки быть не может.

Представитель ответчика Лунева Н.В. пояснила, будучи кадастровым инженером она провела контрольные измерения земельного участка Козловой М.М. и реестровую ошибку не выявила.

В судебное заседание истец Спорыхина М.Е., 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель 3-го лица Щербакова О.В. заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (т.2, л.д.169).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, ответчика Козлову М.М. экспертов К..Б.А. и П.. А.И. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 1 января 2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

    Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

    Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    В силу ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Частью 4 ст. 61 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Как усматривается из материалов дела Спорыхина М.Е. является собственником земельного участка, площадью 850 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (т.1,л.д.4-7).

    Границы земельного участка истца установлены решением Луховицкого районного суда о ... на основании межевого плана кадастрового инженера (т.1, л.д.53-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... является Козлова М.М. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1,л.д.138-146). В соответствии с межевым планом границы земельного участка ответчика были установлены в 2014 г. (т.1, л.д.69-78).

    С целью установления возможного наложения строения Спорыхиной М.Е. на земельный участок Козловой М.М. и в случае выявления наложения установления его причин определением суда от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.л.1, л.д.149-150).

    Из заключения эксперта ООО «ТЕРРА» К..Б.А. следует, что в исследовательской части эксперт указывает на то, что ошибок при проведении определения границ земельных участков нет. При этом, согласно выводам, экспертом установлено, что существующее строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Однозначно установить причину наложения нет возможности (т.1, л.д.154-199).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К..Б.А. показал, что при межевании земельного участка ответчика Козловой М.М. в месте существующего строения была допущена реестровая ошибка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы эксперта, изложенные в его заключении противоречат его же показаниям, данным в судебном заседании относительно наличия реестровой ошибки, определением суда от ... по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза (т.2, л.д.59-60).

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ...-ЗЭ от ... следует, что фактические границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют кадастровым в точках н1,н2 и н3.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 кв.м.; строящееся строение истца накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 кв.м.; жилой дом ответчика накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 кв.м.; фактические границы земельного участка ответчика имеют наложение на улично-дорожную сеть г. ...ю 7 кв.м.

Выявленное наложение возникло в результате несоответствия смежной фактической и кадастровой границы между земельными участками истца и ответчика в части ее прохождения между строящимися строением истца и жилого дома ответчика. В результате данного несоответствия часть строящегося строения истца находится на участке ответчика, часть жилого дома ответчика находится на участке истца.

Причиной выявленного наложения может быть наличие в сведениях ЕГРН реестровой и/или технической ошибки и/или установление фактических границ не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Для установления наличия реестровой и/или технической ошибки экспертом проведен анализ материалов, на основании которых вносились сведения о местоположении границ в ЕГРН.

Согласно материалам дела, в том числе архивным копиям технических паспортов (т.1, л.д.81-136) ранее на земельных участках по адресу: ... располагался один жилой дом, который впоследствии был разделе на две части.

В материалах дела имеется кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером ..., в состав которого входит часть межевого плана (т.1, л.д.52-68). Сведения о местоположении границ данного участка, содержащиеся в ЕГРН соответствуют сведениям о местоположении, указанные в межевом плане (т.1, л.д.52-68), что свидетельствует о том, что сведения о местоположении границ данного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером .... Следовательно, в сведениях ЕГРН об указанном земельном участке отсутствует техническая ошибка в части сведений о местоположении границ земельного участка.

Из анализа межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... следует, что сведения о местоположении границ земельного участка были определены в соответствии с решением Луховицкого районного суда ... от ...

Из взаимного анализа значений координат, указанных в решении суда от ... и сведений ЕГРН по земельному участке с кадастровым номером ... установлено соответствие в значениях координат смежных границ исследуемых земельных участков.

В материалах судебного дела также содержится кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером ..., в состав которого входит часть межевого плана (т.1,л.д.69-78). Сведения о местоположении границ данного участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям о местоположении, указанным в межевом плане (т.1,л.д.52-68), что свидетельствует о том, что сведения о местоположении границ данного участка были внесены на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером .... Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... отсутствует техническая ошибка в части сведений о местоположении границ земельного участка.

Указанный межевой план составлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в 2014 году.

В составе межевого плана 2014 года земельного участка с кадастровым номером ... имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому согласование границ проводилось индивидуально со всеми смежными землепользователями, за исключением границы, являющейся улично-дорожной сетью ... (земли не разграниченной государственной собственности). Следовательно, на момент проведения кадастровых работ в 2014 году в ЕГРН отсутствовали сведения о границах смежных земельных участков, в т.ч. о границах земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... определялось в результате проведения геодезических измерений.

Из взаимного анализа значений координат, указанных в межевом плане 2014 года земельного участка с кадастровым номером ... и сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером ..., установлено соответствие в значениях координат смежных границ исследуемых земельных участков.

Из приведенного выше анализа материалов судебного дела следует, что в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... по результатам проведения геодезических измерений кадастровым инженером в 2014 году. При внесении в 2017 году сведений о земельном участке с кадастровым номером ... в ЕГРН в качестве координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... были приняты значения координат земельного участка с кадастровым номером ..., которые уже содержались в ЕГРН.

Согласно     публичным     источникам     Яндекс     Панорама строительные работы по переустройству жилого дома истца начались в весенне-летний (июль) период 2019 года. В период с 2010 г. по 2018 г. строительные работы не проводились.

Следовательно, кадастровые работы как в отношении земельного участка истца, так и отношении участка ответчика проводились в период существования жилого дома истца и существующего ограждения в фасадной части участка.

Как было отмечено ранее, на земельных участках по адресу: ..., располагался один жилой дом, который впоследствии был разделен на две части. Соответственно, при проведении кадастровых работ в 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и в последствии при проведении кадастровых работ в 2017 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ... смежная граница должна была определяться по смежной границе двух жилых домов.

Переустройство жилого дома истца производится с некоторым отступлением от жилого дома ответчика. Соответственно, смежная кадастровая граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... должна соответствовать внешней границе жилого дома ответчика. Однако из анализа чертежа ... следует обратное - смежная кадастровая граница участков частично отстоит на некотором расстоянии от жилого дома ответчика и частично проходит внутри данного жилого дома.

Данное несоответствие границ свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и фасадная граница участка ответчика были определены ошибочно. Данная ошибка впоследствии была воспроизведена в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ... и позднее в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ....

С учетом положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» выявленная ошибка квалифицируется как реестровая.

Выявленные наложения границ возникли в результате наличия в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... (т.2, л.д.61-144).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.. А.И. выводы, изложены в заключении эксперта поддержал, пояснив, что на листе 24 заключения имеется ссылка на Методические рекомендации, которые утверждены Росземкадастром ... Согласно Таблице ... указанных методических рекомендаций допустимые расхождения при контроле межевания составляют 0,3 м., которые не надо путать с допустимой погрешностью при межевании.     

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах.

    Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ним соглашается и приходит к выводу о том, что имела место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков истца и ответчика.

Доводы ответчика о том, что смежная граница земельных участков не может определяться существующей ныне стеной её дома, поскольку в ходе капитального ремонта ей пришлось перенести стену вглубь дома примерно на 27 см. суд находит неубедительными, поскольку как усматривается из поэтажного плана по состоянию на ноябрь 1961 г. жилое помещение ответчика Козловой, граничащее с другой частью дома имело размеры 4,05 х 4,80 и 2,86 х 4,84 (т.1, л.д.133). По состоянию на декабрь 1990 г. и ноябрь 2002 г. указанные помещения имели размеры 3,74 х 4,60 и 2,86 х 4,84 (т.1, л.д.101,115), то есть на момент межевания земельного участка ответчика в 2014 г. жилое помещение последней уже имело изменения в части его площади.

Не опровергает вводов эксперта и представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера – ИП Луневой Н.В. (т.2, л.д.176-183), согласно которому фактическое местоположение земельного участка ответчика Козловой М.М. совпадает с юридической границей, сведения о которой имеются в ГКН. Указанное заключение выполнено лицом, которое по ходатайству ответчика было допущено к участию в деле в качестве его представителя, что косвенным образом может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, выводы кадастрового инженера в данном заключении опровергаются заключением эксперта З.. М.Ю. , проводившего землеустроительную экспертизу в рамках гражданского дела по спору межу теми же сторонами о сносе самовольной постройки (т.1, л.д.11-28), где из планов фактического землепользования усматривается несоответствие фактических границ земельного участка ответчика его кадастровым границам. (т.1, л.д.15-16).

Доводы представителя ответчика Линкевича С.Г. о том, что заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» порочно по причине использования нормативного правового акта, а именно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ..., в то время как при межевании земельного участка ответчика действовал Приказ Минэкономразвития России от ... ..., где средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., в то время как эксперт указывает на 0,3 м. ошибочны, поскольку как указал допрошенный в судебном заседании эксперт П.. А.И. допустимое расхождение в 0,3 м. – это допустимое расхождение при контроле межевания, а допустимая погрешность местоположения характерных точек составляет 0,1 м.

    Утверждение представителя ответчика и о том, что границы земельного участка истца установлены вступившим в законную силу решением суда в связи с чем, вопрос о реестровой ошибке несостоятелен, не может быть принято судом, поскольку как следует из решения суда от ... границы земельного участка были установлены на основании межевого плана (т.1, л.д.59-68). В судебном заседании установлено, в указанном межевом плане содержится реестровая ошибка, которая была воспроизведена в ЕГРН и которая в соответствии со ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спорыхиной М.Е. к Козловой М.М. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Козловой М.М. .

Установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ...-ЗЭ от ... по следующим координатам: точка н100, координата Х 382038.32, координата Y 2286008.78; точка н99, координата Х 382044.2, координата Y 2286012.28; точка н18, координата Х 382045.13, координата Y 2286013.13; точка н1, координата Х 382049.77, координата Y 2286016.29; точка н2, координата Х 382050.54, координата Y 2286015.24; точка н53, координата Х 382055.06, координата Y 2286018.61; точка н94, координата Х 382061.35, координата Y 2286022.77; точка н93, координата Х 382061.85, координата Y 2286023.23; точка н33, координата Х 382052.38, координата Y 2286034.84; точка н120, координата Х 382053.14, координата Y 2286034.43; точка н121, координата Х 382039.3, координата Y 2286023.43; точка н122, координата Х 382037.79, координата Y 2286025.48; точка н123, координата Х 382019.98, координата Y 2286013.59; точка н124, координата Х 382021.16, координата Y 2286012.17; точка н125, координата Х 382015.6, координата Y 2286008.77; точка н126, координата Х 382007.8, координата Y 2286003.44; точка н127, координата Х 382000.56, координата Y 2285998.79; точка н128, координата Х 381999.51, координата Y 2285997.84; точка н107, координата Х 382006.56, координата Y 2285988.48; точка н106, координата Х 382009.08, координата Y 2285990.43; точка н105, координата Х 382013.98, координата Y 2285993.52; точка н104, координата Х 382026.62, координата Y 2286001.49; точка н103, координата Х 382031.96, координата Y 2286004.86; точка н102, координата Х 382033.44, координата Y 2286005.57; точка н101, координата Х 382036.63, координата Y 2286007.69; точка н100, координата Х 382038.32, координата Y 2286008.78;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Спорыхиной М.Е. .

Установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ...-ЗЭ от ... по следующим координатам: точка н90, координата Х 382058.94, координата Y 2286006.86; точка н91, координата Х 382063.67, координата Y 2286010.32; точка н92, координата Х 382068.57, координата Y 2286014.04; точка н93, координата Х 382061.85, координата Y 2286023.23; точка н94, координата Х 382061.35, координата Y 2286022.77; точка н53, координата Х 382055.06, координата Y 2286018.61; точка н2, координата Х 382050.54, координата Y 2286015.24; точка н1, координата Х 382049.77, координата Y 2286016.29; точка н18, координата Х 382045.13, координата Y 2286013.13; точка н99, координата Х 382044.2, координата Y 2286012.28; точка н100, координата Х 382038.32, координата Y 2286008.78; точка н101, координата Х 382036.63, координата Y 2286007.69; точка н102, координата Х 382033.44, координата Y 2286005.57; точка н103, координата Х 382031.96, координата Y 2286004.86; точка н104, координата Х 382026.62, координата Y 2286001.49; точка н105, координата Х 382013.98, координата Y 2285993.52; точка н106, координата Х 382009.08, координата Y 2285990.43; точка н107, координата Х 3820006.56, координата Y 2285988.48; точка н108, координата Х 382015.23, координата Y 2285977.02; точка н109, координата Х 382019.05, координата Y 2285979.68; точка н110, координата Х 382038.8, координата Y 2285993.32; точка н90, координата Х 382058.94, координата Y 2286006.86.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая