Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-79/2019 от 15.08.2019

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело №

судебный участок № 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Ильницкого В.А.., защитника – адвоката Сайконена В.В., осуждённого Лаптева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаптева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 26 апреля 2019 года, которым Лаптев С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, военнообязанный, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

- 17 августа 2011 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 ноября 2011 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2013 года по постановлению Сегежского городского суда от 19 декабря 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

- 9 июля 2014 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 23 ноября 2011 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 сентября 2014 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 9 июля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2014 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 31 мая 2018 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержался;

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от 31 мая 2018 года и с учётом положений ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Прионежского районного суда от 31 мая 2018 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2019 года, разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 26 апреля 2019 года Лаптев С.С. признан виновным в хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 7 144 рубля 39 копеек в период времени с 11 ноября по 14 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лаптев С.С. с приговором не согласен, считает, что суд первой инстанции при назначении вида и срока наказания не принял во внимание, что у него <данные изъяты>, полагает, что назначенное наказание является суровым, в связи с чем просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ранее приговором Прионежского районного суда от 31 мая 2018 года, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, рассмотреть также вопрос о возможности применения принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней участвовавший при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель Шабалина Е.Л. считает доводы Лаптева С.С. не обоснованными, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, все данные о личности осуждённого, в том числе <данные изъяты>, учтены судом при постановлении приговора. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и назначения наказания связанного с лишением свободы сделан с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого, в связи с чем оснований для смягчения наказания не усматривает, считает обвинительный приговор в отношении Лаптева С.С. законным, обоснованным и справедливым, просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 26 апреля 2019 года в отношении Лаптева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней без удовлетворения.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о явке, о личном участии не настаивал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании осуждённый Лаптев С.С. и его защитник - адвокат Сайконен В.В. полностью поддержали поданную апелляционную жалобу, по основаниям, в ней указанным.

Государственный обвинитель поддержал ранее заявленные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав стороны, исследовав приговор, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приложений к ней.

Как следует из материалов дела, Лаптев С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом правомерно удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжаловался и не мог быть обжалован.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о непринятии во внимание судом первой инстанции наличия у него <данные изъяты>, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве смягчающих обстоятельств приняты во внимание и учтены – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о признании смягчающим обстоятельством <данные изъяты>, поскольку, согласно протоколу судебного заседания <данные изъяты>, Лаптев С.С. пояснил, что <данные изъяты>, таким образом суд мотивировано не признал смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>.

При определении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно указал на наличие в действиях Лаптева С.С. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение ранее умышленных преступлений, что образует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ст. 68 УК РФ, что позволило сделать правильный вывод о нежелании Лаптева С.С. становиться на путь исправления и его склонности к совершению корыстных правонарушений.

С учётом характеристики личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств, положений ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, также как и оснований для снижения размера назначенного наказания, так как считает приговор мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за-исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, по смыслу указанной статьи, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со времени взятия под стражу, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 26 апреля 2019 года в отношении Лаптева С.С. оставить без удовлетворения.

Указанный выше приговор изменить, срок наказания Лаптеву С.С. исчислять с 28 августа 2019 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов