Решение по делу № 2-1706/2016 ~ М-1614/2016 от 19.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                              г. Баймак РБ

Дело № 2-1706/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП МАД к КТС о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП МАД обратился в суд с исковым заявлением к КТС о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «Камская ссудная касса», ответчику была предоставлена сумма займа в сумме 10 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик нарушал свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 837,04 рублей ИП МАД После чего заемщику были направлены уведомления о состоявшейся уступки права требования и требование с предложением погасить задолженность перед ИП МАД Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 8 000 рублей, проценты-76 928 рублей, пени 2542,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2824 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело без представителя истца с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, по адресу места жительства судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, врученные лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камская ссудная касса» предоставляет ответчику займ в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязуется принять и в полном объеме возвратить займ, также вносить ежемесячно в ООО «Камская ссудная касса» проценты в размере 584% годовых на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы.

Истцом условия Договора займа выполнены полностью, что подтверждается распиской заемщика, согласно которой ответчику выдано 10 000 рублей.

Согласно п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 837,04 рублей ИП МАД После чего заемщику были направлены уведомления о состоявшейся уступки права требования и требование с предложением погасить задолженность перед ИП МАД

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию процентов за пользование денежными средствами, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму процентов до 1000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 11 542,46 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 11 542,46 рублей составляет 461,70 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП МАД к КТС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с КТС в пользу ИП МАД сумму задолженности по договору займа в размере 11 542,46 рублей, в том числе: основной долг - 8000 рублей, проценты- 1000 рублей, пени - 2542,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 461,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев