Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2013 от 01.10.2013

Дело № 12-167/2013 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               22 октября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием заявителя Белова В.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дюжина В.В., действующего на основании доверенности,

потерпевшего гр. 1,

рассмотрев жалобу Белова Виктора Емельяновича <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 23 сентября 2013 года 13РМ №361380 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 23 сентября 2013 года 13РМ №361380 по делу об административном правонарушении Белов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьёй 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Согласно указанному постановлению, 23 июля 2013 года в 17 часов 00 минут на ул.Косарева, 130а, г.Саранска водитель Белов В.Е., управляя автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 1

Белов В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что указанное постановление вынесено неправомерно и подлежит отмене, по следующим причинам: после составления протокола им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова защитника и ознакомления его с делом. Однако инспектор, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не рассмотрел его ходатайство, и не вынес никакого определения. Инспектор на месте вынес постановление, чем нарушил его право на защиту. Считаю, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться услугами защитника. Считает, что составление протокола и постановления одним и тем же лицом нарушает его право на защиту. Постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В судебном заседании Белов В.Е. и его защитник Дюжин В.В. жалобу поддержали по тем же основаниям.

Потерпевший гр. 1 жалобу считает необоснованной.

Выслушав заявителя, его защитника, потерпевшего, исследовав доказательства, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

из протокола об административном правонарушении 13 АП №100686 от 23 сентября 2013 года следует, что 23 июля 2013 года в 17 часов 00 минут на ул.Косарева, 130а, г.Саранска водитель Белов В.Е., управляя автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 1

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 23 сентября 2013 года 13РМ №361380 по делу об административном правонарушении Белов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

При этом в обоснование вины Белова В.Е. представлены следующие доказательства:

-схема происшествия от 23 июля 2013 года;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июля 2013 года;

- объяснения гр. 2, гр. 3, Белова В.Е., гр. 4;

- фототаблица по факту ДТП;

- заключение судебного эксперта №1930/05-04 от 16 сентября 2013 года;

- заключение судебного эксперта №1730/05-04;1731/05-04 от 14 августа 2013 года.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертов также у суда никаких сомнений не вызывают. Заключения даны специалистами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортному средству и пешеходам, движущимся по ней.

Изложенными выше доказательствами достоверно подтверждается, что водитель Белов В.Е. выезжал со второстепенной дороги на главную и не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя гр. 3, следовавшему по главной дороге. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он не заметил автомобиль под управлением гр. 3, не могут повлиять на выводы по делу.

Таким образом, вина Белова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

Доводы заявителя Белова В.Е. о том, что после составления протокола им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова защитника и ознакомления его с делом, суд находит несостоятельными.

Так, из протокола об административном правонарушении 13 АП №100686 от 23 сентября 2013 года следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Белов В.Е., был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается собственноручной подписью Белова В.Е.. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении в отношении Белова В.Е., заявитель Белов В.Е. с каким-либо ходатайством об ознакомлении с материалами дела и вызове адвоката для оказания ему юридической помощи 23 сентября 2013 года не обращался. При этом, как следует из указанного протокола по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола и до начала рассмотрения дела заявитель Белов В.Е. имел возможность воспользоваться своими правами.

Довод заявителя Белова В.Е. о том, что составление протокола и постановления одним и тем же лицом нарушает его право на защиту, суд также находит не состоятельным. Так в соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, в силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как указано выше, по делу было собрано достаточное количество доказательств, которые были оценены инспектором ДПС верно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Таким образом довод Белова В.Е. о нарушении в данном случае права на защиту суд находит не состоятельным.

В соответствии с частью первой статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Глава 23 Кодекса предусматривает возможность рассмотрения данного дела инспектором ДПС.

Таким образом, вынесение постановления по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, законом не исключается, а допускается.

Доводы заявителя Белова В.Е. о том, что постановление вынесено с превышением сроков давности, суд находит не состоятельными. Так, согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя Белова В.Е. произошло 23 июля 2013 года.

Согласно части первой статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 13РМ №361380 по делу об административном правонарушении в отношении Белов В.Е. вынесено 23 сентября 2013 года, то есть в установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поскольку постановление вынесено в последний день этого срока.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

А совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждают вину Белова В.Е. в совершении указанного правонарушения. Доводы Белова В.Е., изложенные в жалобе, суд находит не обоснованными.

Наказание назначено Белову В.Е. в соответствии с санкцией части третьей статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 23 сентября 2013 года 13РМ №361380 по делу об административном правонарушении в отношении Белова Виктора Емельяновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья