Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2019 ~ М-2708/2019 от 08.07.2019

гр. дело № 2-3163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» сентября 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

с участием представителя истца по доверенности Кисевой Э.В., представителя ответчика по ордеру Матыцына С.Д.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по Банка ВТБ (ПАО) к Иванову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 27.04.2011г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) и Ивановым С.А. заключен кредитный договор № 621/0051-0002720, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 493 425 руб. на срок по 27.06.2016г. на оплату транспортного средства, страхование жизни со взиманием за пользование кредитом 15,49 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п.п. 2.2-2.4 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора27.04.2011 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) и Ивановым С.А. заключен договор № 621/0051-0002720-з01 залога транспортного средства №.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.04.2011 г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 493 425 руб. В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил ответчику уведомление от 03.05.2019г. о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 17.06.2019г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №621/0051-0002720от 27.04.2011г. по состоянию на 23.062019г. в размере 200063,38 руб., в том числе, основной долг – 99836,66 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9007,67 руб., пени по процентам – 7845,22 руб., пени по просроченному долгу – 83373,83 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Кисева Э.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения с указанием на применение пропуска банком срока исковой давности (л.д.98-103,114).

Представитель ответчика по ордеру Матыцын С.Д. с иском не согласился, указал, что банк пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит рассмотреть ходатайство относительно этого срока и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока без уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ (л.д.98-103).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности без уважительных причин и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, договора о залоге, анкеты-заявления, уведомления, выписки по операциям на счете, имеющихся в деле, судом установлено, что 27.04.2011г. между сторонами заключен кредитный договор № 621/0051-0002720, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 493 425 руб. на срок по 27.06.2016г. на оплату транспортного средства, страхование жизни со взиманием за пользование кредитом 15,49 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п.п. 2.2-2.4 кредитного договора) (л.д. 20-23).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора27.04.2011 г. между сторонами заключен договор № 621/0051-0002720-з01 залога транспортного средства № (л.д. 24-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.04.2011 г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 493 425 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 18-19). В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил ответчику уведомление от 03.05.2019г. о погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 17.06.2019г. (л.д. 34), указав на досрочное погашение долга, тогда как срок, на который был заключен кредитный договор, указан в договоре – 27.04.2016г. и который истек ко дню обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Согласно представленной в суд выписке по счету (л.д.12-14) последние операции по уплате задолженности по кредиту были произведены ответчиком в феврале 2015г., что не оспаривается сторонами, после указанной даты ответчик не исполнял свои обязательства на протяжении всего срока действия кредитного договора, т.е. до 27.04.2016г. включительно.

Направление истцом ответчику уведомления от 03.05.2019г. о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 17.06.2019г., на день обращения в суд с настоящим иском, по мнению суда, не имеет правового значения, так как на день обращения в суд с настоящим иском согласно штемпеля на конверте – 05.07.2019г. (л.д.80) срок исковой давности истек, поскольку истекли три года по окончании срока договора (27.04.2016г.).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд считает, что Банком ВТБ (ПАО) пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом стороной банка не оспаривалось, что в период с 27.04.2016г. до 05.07.2019г. банк не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском в районный суд о взыскании спорной задолженности с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению также и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 152, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Иванову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: