Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-543/2023 (2а-3805/2022;) ~ М-3463/2022 от 12.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сталь С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам - ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Альфа банк», ООО ХФК Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, ПАО ВТБ24, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременной отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Сталь С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременной отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. 21.10.2022г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания денежных средств в размере 50 005,27 руб. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на всех банковских счетах, где со счета, открытого в АО «Альфа Банк», в счет погашения задолженности было списано 799,73руб. 07.11.2022г. он полностью оплатил задолженность по исполнительному документу, внеся соответствующую сумму на расчетный счет, открытый в ПАО РОСБАНК. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022г. в рамках данного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 3 500,36 руб., который был оплачен двумя платежами 20.11.2022г. и 30.11.2022г. 09.11.2022г. через сервис «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем получено заявление о погашении основного долга. Кроме того, административный истец неоднократно звонил в ОСП Железнодорожного района г.Самары с целью выяснения хода исполнительного производства и принятия мер для его своевременного окончания, которые были оставлены без внимания. Вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В. до настоящего времени не вынес постановления об окончании исполнительного производства и не отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, тем самым допустил незаконные бездействия. Неисполнение судебным приставом-исполнителем своих прямых обязанностей привело к тому, что 01.12.2022г., то есть почти через месяц с момента исполнения требований исполнительного документа с расчетных счетов в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Почта Банк» были списаны денежные средства в размере 14 815руб. и 13 320руб. между тем, данные счета являются кредитными, денежные средства на них предназначались для погашения кредита и в результате их списания возникла просрочка по оплате данных кредитов. Таким образом, незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя Винокурова Е.В. административному истцу причинен ущерб, в том числе испорчена кредитная история. Об окончании исполнительного производства и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства административному истцу стало известно только 05.12.2022г., незаконно списанные денежные средства были ему возвращены только частично. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец Сталь С.Г. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В., выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременной отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Альфа банк», ООО ХФК Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, ПАО ВТБ24, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк».

Административный истец Сталь С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в прошлом судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Остальные административные ответчики - представитель ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А., а также заинтересованные лица – ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Альфа банк», ООО ХФК Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, ПАО ВТБ24, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

     Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № от 21.10.2022г., суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Сталь С.Г. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременной отмене постановлений об обращении взыскания денежных средств по исполнительному производству №.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 21.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сталь С.Г. о взыскании денежных средств в размере 50 005,27 руб. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что не оспаривается последним.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленного исполнительного производства № от 21.10.2022г. и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, а также были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в том числе 03.11.2022г. были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках и кредитных организациях: АО «Альфа Банк», ООО «ХФК Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО ВТБ24, ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк.

Согласно справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству № по состоянию на 11.01.2023г, 07.11.2022г. с должника в рамках исполнительного производства № 527873/22/63043-ИП взыскана сумма задолженности в размере 50 005,27 руб. 10.11.2022г. данная сумма, в соответствии с требованиями ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределена должностными лицами ОСП Железнодорожного района г.Самары и направлена в адрес взыскателя ООО «Самарские коммунальные системы.

17.11.2022г. в отношении должника Сталя С.Г. в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, который в полном объеме административным истцом оплачен 30.11.2022г. Излишне удержанные средства в рамках исполнительного производства № в сумме 28 135,58 руб. возвращены должнику, таким образом соблюдены требования ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.1, 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, которым должны быть отменены розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущества.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 вышеуказанной статьи)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. от 09.12.2022г. исполнительное производство №527873/22/63043-ИП в отношении Сталь С.Г. окончено по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Данное постановление направлено Сталь С.Г. 09.12.2022г., что подтверждено реестром АИС ФССП России.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. являлись законными, обоснованными и были направлены на осуществление принудительного исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»., в результате требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность ООО «Самарские коммунальные услуги» полностью погашена, излишне удержанные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства возвращены административному истцу. Доказательства того, что денежные средства являлись кредитными и предназначались для погашения кредитных обязательств суду не предоставлено, данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с несвоевременным вынесением постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременной отмене постановлений об обращении взыскания денежных средств по исполнительному производству, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сталь С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам - ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Альфа банк», ООО ХФК Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, ПАО ВТБ24, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременной отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2023года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова