Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2014 ~ М-609/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя истца Меликсетова В.В. – ФИО5, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Меликсетова В.В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Меликсетова В.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы ответчику для личных нужд. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указано, что денежные средства ответчик обязуется возвратить по первому требованию. При обращении к ответчику о возврате денежных средств по расписке в устной форме, она отказала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия почтовым отправлением с уведомлением на имя ответчика ФИО2 о возврате денежных средств по расписке, но на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил и денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2157,50 рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Меликсетова В.В. – ФИО5 доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Меликсетова В.В. Показала, что расписка безденежная, денег она не брала, расписки ею и её напарницей была написана в момент ревизии, при выявлении недостачи товара и денежных средств. Задолженности образовалась в результате того, что она передавала товар, работая продавцом у Меликсетова В.В., в долг покупателям. Данную расписку она написала под диктовку, не догадываясь о последствиях.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ответчик денежные средства у Меликсетова В.В. не брала, а написала расписку в результате выявленной недостачи, в связи с тем, что ФИО2 давала в долг товар покупателям.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец Меликсетова В.В. передала ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денег ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 8)

Согласно тексту расписки, ФИО2 взяла в долг у Меликсетова В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязанностью вернуть долг по первому требованию.

Ответчик подтверждает факт написания им расписки и свою подпись в ней.

В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ является заключенным.

Согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец Меликсетова В.В. обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть сумму займа. (л.д. 9)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения дела, тридцатидневный срок со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, предусмотренный ст. 810 ГК РФ, истек, однако ответчиком ФИО2, не исполнена обязанность по обязательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что расписка была подписана не ответчиком, а иными лицами либо была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не было представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств свидетельские показания ФИО6, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ данный вид доказательства является недопустимым при установлении факта передачи денежных средств.

Доводы ответчика о том, что договор займа является незаключенным, поскольку фактически денежные средства ответчиком не получены, сводятся к неверному толкованию действующего законодательства о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу, истцом представлена в материалы дела расписка, свидетельствующая в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств ответчику, тогда как ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств безденежности указанного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оснований полагать, что оспариваемый договор предполагает наличие иной договоренности между сторонами, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен между Меликсетова В.В. и ФИО2, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, а равно доказательств, оспаривающих сам факт заключения этого договора, между Меликсетова В.В. и ФИО2 суду представлено не было, в связи, с чем исковые требования Меликсетова В.В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 65200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 2175 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению (л.д. 6), а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меликсетова В.В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Меликсетова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Меликсетова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Меликсетова В.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 года.

Судья          В.Г. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>