Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2021 ~ М-3814/2021 от 19.05.2021

Производство №2-5098/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005772-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием истца Коноваловой И.А., ответчика Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой И. А. к Коновалову К. И., Коноваловой Е. В. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова И.А. обратилась в суд с иском к Коновалову К.И., Коноваловой Е.В., в обоснование которого истец указала, что 31 марта 2014 года Коновалов К.И. занял у Коноваловой И.А. денежные средства в размере 3600000 рублей, о чем была составлена расписка, по условиям которой, Коновалова И.А. передает Коновалову К.И. денежные средства в размере 3600000 рублей, сроком до конца 2020 года, для приобретения квартиры.

31 марта 2014 года Коноваловым К.И. и Коноваловой Е.В. в ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор № 0000/522372, по которому заемщики получили кредит на приобретение квартиры с использованием средств материнского капитала.

09 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года Коноваловым К.И. были переведены денежные средства (в счет погашения задолженности по расписке) в размере 400000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 28 февраля 2020 года брак между Коноваловой Е.В. и Коноваловым К.И. был расторгнут. В связи с тем, что расчет за квартиру частично производился с использованием средств материнского капитала, в 2020 году Коновалова Е.В. выделила доли в квартире в равных долях с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей.

По состоянию на дату расторжения брака, сумма общего долга супругов составила 3200000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 45 Семейного кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по расписке в сумме 3200000 рублей (с каждого ответчика по 1600000 рублей).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно указала, что приобретённая Коноваловым К.И. и Коноваловой Е.В. квартира ранее принадлежала Коноваловой И.А. и ее супругу. В 2020 года Коновалов К.И. в счет погашения задолженности по расписке перевел 900000 рублей. В настоящее время задолженность Коновалова К.И. составляет 700000 рублей, а задолженность Коноваловой Е.В. 1600000 рублей.

Коновалова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что о расписке и займе денежных средств ей ничего не известно.

В судебное заседание не явились ответчики Коновалов К.И., Коновалова А.К., Коновалова К.К., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, 31 марта 2014 года Коновалова И.А. передала Коновалову К.И. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, о чем была составлена расписка (долговое обязательство), по условиям которой ответчик получил денежные средства в долг сроком до конца 2020 года, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Факт написания данной расписки, а также факт получения денежных средств, Коноваловым К.И. не оспорен.

31 марта 2014 года между ОАО «АТБ» и Коноваловой Е.В., Коноваловым К.И. был заключен кредитный договор № 0000/0522372 на приобретение квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, ипотека в силу закона.

Согласно п. 1.1 кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 395294 рубля сроком на 150 дней, считая от даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 65,20 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер ***, стоимостью 4000000 рублей.

07 апреля 2014 года Управлением Росреестра по Амурской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем также сделана запись в ЕГРН № 28-28-01/707/2014-466. Право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, было зарегистрировано за Коноваловым К.И. и Коноваловой Е.В.

Решением Благовещенского городского суда от 28 февраля 2020 года по делу № 2-808/2020, брак, зарегистрированный между Коноваловым К.И. и Коноваловой (Лебедевой) Е.В. 21 марта 2012 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, актовая запись № 375, расторгнут. 04 июня 2020 года составлена запись акта о расторжении брака № ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16 апреля 2021 года.

26 июня 2020 года было заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственностью жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала № 28 АА 1102158. Из указанного соглашения следует, что Коновалова Е.В. и Коновалов К.И. определили равные доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: ***, и оформили в общую собственность родителей и детей на указанную квартиру с определением размера долей: Коноваловой Е.В.-1/4 доля в праве собственности, Коноваловой К.К.-1/4 доля в праве собственности, Коноваловой А.К.-1/4 доля в праве собственности, Коновалову К.И.-1/4 доля в праве собственности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата Коноваловой И.А. денежных средств в полном объеме, в порядке и сроки установленные распиской, Коноваловым К.И. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, Коноваловым К.И. в счет погашения задолженности по расписке, Коноваловой И.А. были переведены денежные средства в размере 900000 рублей.

Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств Коновалову К.И. нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от 31 марта 2014 года, с учетом частичного погашения задолженности, в размере 700 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Коноваловой Е.В. задолженности по расписке в размере 1600000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказываниякоторых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года была составлена расписка, по условиям которой Коновалов К.И. получил денежные средства в долг сроком до конца 2020 года, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании ответчик Коновалова Е.В. сообщила, что об указанной расписке не знала, стороной договора займа не является.

Факт того, что Коновалова Е.В. не является стороной договора займа, сторонами не оспаривается.

Обязательства по расписке не признаны общими обязательствами супругов Коноваловой Е.В. и Коновалова К.И.

Таким образом, истец не доказала надлежащими средствами доказывания, что ответчик Коновалова Е.В. была осведомлена и проявляла инициативу на получение займа по указанной расписке, а также не представила доказательств того, что указанные в расписке денежные средства были полностью потрачены на нужды семьи, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Коновалову Е.В. обязанности по возврату денежных средств по расписке от 31 марта 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с Коноваловой Е.В. задолженности по расписке в размере 1600000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковое заявление Коноваловой И.А.подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова К. И. в пользу Коноваловой И. А. задолженность по договору займа от 31 марта 2014 года в размере 700000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова