Приговор по делу № 1-748/2017 от 13.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 20 декабря 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимых Потапова И.В., Кирьякова Г.В., защитников – адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 748/2017 в отношении

Потапова И.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, **/**/****р., не военнообязанного, трудоустроенного электриком на ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 2 года. Постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменено условное осуждение Потапов И.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселения на срок 1 год 6 месяц,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кирьянова Г.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ~~~ женатого, имеющего малолетнего ребенка, **/**/**** не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов И.В. и Кирьянов Г.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время у Потапова И.В., находясь в ...., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося в гаражных боксах, расположенных по адресу: ...., р..... муниципального образования ...., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Потапов И.В. предложил своему знакомому Кирьянову Г.В. совершить кражу имущества из гаражных боксов, расположенных по адресу: ...., р..... муниципального образования ...., на что Кирьянов Г.В. согласился, тем самым они заранее договорились о совместном совершении кражи, группой лиц, вступив в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее не распределяя роль каждого в совершении преступления, решив действовать по обстановке, действуя умышленно, **/**/**** около 22 часов 00 минут, Потапов И.В. совместно с Кирьяновым Г.В. приехали к гаражному боксу №, расположенному по адресу: ...., р....., .... муниципального образования ...., где Потапов И.В. при помощи ключа, местонахождение которого знал достоверно, открыл гаражный бокс №, где находилась автомашина «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая пт.1, стоимостью 80 000 рублей. После чего, Потапов И.В. и Кирьянов Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого с ним преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выкатили вышеуказанную автомашину из гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...., р....., .... муниципального образования ...., в гаражный бокс №, тем самым тайно похитили автомашину марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион принадлежащую пт.1, стоимостью 80 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Потапов И.В. и Кирьянов Г.В., прошли в помещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...., р....., .... муниципального образования ...., двери которого были незаперты, тем самым незаконно проникли в помещение, где обыскав помещение гаражного бокса, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взяли, обратив в свою пользу, тем самым похитили: сварочный аппарат красного цвета «Элитех» стоимостью 25 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 8 000 рублей; сварочный аппарат черного цвета «Корунд 200» стоимостью 8 000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей; дрель марки «Интерскол ДА-13/14, 4ЭР» стоимостью 7 000 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 8 000 рублей; литые диски размером 195/65/р15 в количестве 4 штук стоимостью 4500 рублей каждое, общей стоимостью 18 000 рублей и 4 шины марки «Бриджстоун» размером 195/65/Р15 общей стоимостью 2 000 рублей; 2 аккумулятора марки «Санфокс» на 190 А стоимостью 8000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей; автомобильный радиатор автомашины марки «Газель» стоимостью 2000 рублей; аккумулятор марки «Аком 75 пп 700А» стоимостью 2000 рублей; отбойный молоток марки «Макита» стоимостью 18 000 рублей; сварочная маска марки «Вэстер» стоимостью 1500 рублей, а также аккумулятор марки «Аком», дрель марки «Дэволт», перфоратор марки «Макита», угловую шлифовальную машинку марки «Бош», угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», дрель марки «Макита», не представляющих материальную ценность, всего на общую сумму 122 500 рублей. После чего, похищенное имущество Потапов И.В. и Кирьянов Г.В. сложили в багажник похищенной автомашины марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащей пт.1, на которой скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив пт.1 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей и гр. пт.2 значительный ущерб на общую сумму 122 500 рублей.

Подсудимые Потапов И.В., Кирьянов Г.В. в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Потапов И.В., Кирьянов Г.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Деменок Е.А., Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимых Потапова И.В., Кирьянова Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие пт.1, пт.2 против рассмотрения в особом порядке в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Неверов В.В., также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Потапова И.В., Кирьянова Г.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Потаповым И.В., Кирьяновым Г.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Потапов И.В., Кирьянов Г.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых Потапов И.В., Кирьянов Г.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Потапова И.В., Кирьянова Г.В. их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 121-122, 184-186).

Суд полагает, что преступления Потаповым И.В. и Кирьяновым Г.В. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Потаповым И.В., Кирьяновым Г.В. преступление относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапову И.В., Кирьянову Г.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову И.В., Кирьянову Г.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Потаповым И.В., Кирьяновым Г.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Потапову И.В., Кирьянову Г.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кирьянова Г.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания Кирьяновым Г.В. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Кирьянов Г.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирьянова Г.В., по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Суд учитывает, что Потапов И.В. ранее судим (т. 2 л.д. 115-117), имеет место регистрации на территории .... (т. 2 л.д.126), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 118).

Также из представленных материалов следует, что Потапов И.В. после совершения преступлений был осужден **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, на основании чего окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Потапову И.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Потапова И.В. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Потапова И.В. под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Потапову И.В. следует назначить в колонии – поселения.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Потапов И.В., Кирьянов Г.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости оставления в распоряжении потерпевшего пт.2 автомобильного радиатора охлаждения на Газель НО, 1999 г.; 4 колес с резиновыми шинами мерного цвета с надписью «Бриджстоун 195/65Р15» с литьем на каждом колесе серебристого цвета в виде 10-конечной звезды; 2 аккумуляторов марки «Санфокс 190 Ач»; сварочного полуавтомата марки «Элитех»; сварочного инверторного аппарата марки «САИ. 190 РЕСАНТА»; сварочного инвертора «Корунд 200»; углошлифовальной машины в корпусе зеленого цвета, на которой имеется надпись «Макита 9069ЭСЭФ»; дрели в корпусе серого цвета с надписью «Интерскол DA-13/14, 4ЭР»; перфоратора в корпусе зеленого цвета надписью «Макита ДИЭЙЧЭР2413ЭД»; аккумулятора в корпусе белого цвета с надписью: «ФУРУКАВА БЭТЕРИ ЭФБИ7000 48 А»; отбойного молотка в корпусе зеленого цвета с наконечником черного цвета, на поверхности которого имеется надпись «Макита ЗИЧКЕИ0500»; аккумулятора прямоугольной формы в корпусе желтого цвета с крышкой синего цвета, с надписью «Аком 75 пп 700А»; сварочной марки «ВЭСТЕР ЦАБЛЮЭЙЧЗ»; перфоратора в корпусе зеленого цвета с надписью «Макита HR 2460»; дрели в корпусе сине-желтого цвета с надписью «ДЕВОЛТ ДИДАБЛЮ907К2»; углошлифовальной машины в корпусе зеленого цвета «БОШ ДЖИДАБЛЮЭС 6-115Е/375.708»; углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ-230/2500Т»; дрели в корпусе зеленого цвета с надписью «Макита ДИПИ2010»;

- об уничтожении по вступлению приговора в законную силу навесного замка серого цвета, состоящего из распиленного корпуса четырехугольной формы с надписью «АЛЛЮР», отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВЛ России «Иркутское».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирьянова Г.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кирьянову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Кирьянова Г.В. возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кирьянова Г.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирьянова Г.В., по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Потапова И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, назначить Потапову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Потапову И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Потапова И.В., Кирьянова Г.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобильного радиатора охлаждения на Газель НО, 1999 г.; 4 колес с резиновыми шинами мерного цвета с надписью «Бриджстоун 195/65Р15» с литьем на каждом колесе серебристого цвета в виде 10-конечной звезды; 2 аккумуляторов марки «Санфокс 190 Ач»; сварочного полуавтомата марки «Элитех»; сварочного инверторного аппарата марки «САИ. 190 РЕСАНТА»; сварочного инвертора «Корунд 200»; углошлифовальной машины в корпусе зеленого цвета, на которой имеется надпись «Макита 9069ЭСЭФ»; дрели в корпусе серого цвета с надписью «Интерскол DA-13/14, 4ЭР»; перфоратора в корпусе зеленого цвета надписью «Макита ДИЭЙЧЭР2413ЭД»; аккумулятора в корпусе белого цвета с надписью: «ФУРУКАВА БЭТЕРИ ЭФБИ7000 48 А»; отбойного молотка в корпусе зеленого цвета с наконечником черного цвета, на поверхности которого имеется надпись «Макита ЗИЧКЕИ0500»; аккумулятора прямоугольной формы в корпусе желтого цвета с крышкой синего цвета, с надписью «Аком 75 пп 700А»; сварочной марки «ВЭСТЕР ЦАБЛЮЭЙЧЗ»; перфоратора в корпусе зеленого цвета с надписью «Макита HR 2460»; дрели в корпусе сине-желтого цвета с надписью «ДЕВОЛТ ДИДАБЛЮ907К2»; углошлифовальной машины в корпусе зеленого цвета «БОШ ДЖИДАБЛЮЭС 6-115Е/375.708»; углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ-230/2500Т»; дрели в корпусе зеленого цвета с надписью «Макита ДИПИ2010»;

- об уничтожении по вступлению приговора в законную силу навесного замка серого цвета, состоящего из распиленного корпуса четырехугольной формы с надписью «АЛЛЮР», отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВЛ России «Иркутское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Ю.А. Мушникова